Générateur de LL 2x2

[ofapel]

Parce que tu fais vraiment ce grip là ?

[la-chose]

Bah oui. Le B est presque un U en fait parce que naturellement tu tournes un peu le cube vers toi pour être plus à l'aise en le faisant mais sinon oui. La formule passe crème comme ça et est regripless donc je vois pas pourquoi aller chercher plus compliqué.

[Quentin L.]

Mais du coup si le truc me sort la formule que je fais pour résoudre le cas j'ai beau essayer de faire abstraction et de réfléchir le moins possible en scramblant, les doigts s'en souviennent quand même et du coup j'ai même pas besoin de repérer le cas, je sais tout de suite ce que c'est.

C'est pourquoi j'ai proposé des CxLL optimales pour tout type de LL de 3x3x3, parce qu'il y a moins de chances que les gens les connaissent. Si tu veux t'entraîner spécifiquement aux CLLEF, il est facile de désorienter les arêtes qui n'ont pas été touchées par l'algorithme.
-CxLL, parce que la plupart des gens utilisent simplement des COLL, qui sont souvent plus longues
-Optimales, pour brouiller encore plus les pistes.

[ofapel]

Si tu veux t'entraîner spécifiquement aux CLLEF, il est facile de désorienter les arêtes qui n'ont pas été touchées par l'algorithme.

Et tu as le temps de repérer les coins pendant que tu orientes les arêtes.

[WydD]

Ben oui mais bon, si tu veux t'entrainer à repérer le schéma il est là pour ça (et l'option pour cacher le générateur aussi)
Et pendant que tu fais des sessions de 2x2 typiquement ben les mélanges en sub-5 moves ou en 2-gen, ça influence le résultat quand même.
Genre si tu tombes sur le cas sune. Ben l'optimal c'est ça donc le générateur ça va être ça.

Conclusion : jvois pas ce qu'on peut y faire.

Nota : je fais la même COLL.

[ofapel]

Une avancée dans le projet ?

[WydD]

0 et c'est pas près de s'arranger vu mon timing du moment... n'espérez rien de nouveau avant un bon moment.

[ofapel]

Serait-il quand même possible de rajouter une case "tout décocher" concernant les subsets (H, Pi, etc...) ?

[krukeurdcube]

Je fais un petit HS, mais je ne trouve pas utile d'ouvrir un topic pour ça.

Donc voilà, il y a 2 jours j'ai eu le déclic d'apprendre les CLL.
Je suis sub-8 en utilisant fridrich. Je achevé l'apprentissage du subset L, et je rame pas mal sur le repérage de différents cas.
J'ai donc utilisé ce générateur de LL qui au passage est vraiment excellent.

Voilà, donc je voulais savoir si j'attends d'avoir un bon repérage (sub-1) pour apprendre d'autre subset, ou alors j'apprends tous les subset, puis je m'entraîne sur tout ce que j'ai appris afin de baisser mes temps de manière générale.

Une petite info : je suis color neutral sur le 2x2, et opposite sur les autres cubes.
Donc à ceux qui sont déjà passés par là, merci de me renseigner sur la manière dont vous avez appris (même si je sais que toutes les mémoires sont différentes...)

[Eusebus]

J'ai envie de répondre (encore une fois...) la même chose, à savoir que passer de "Fridrich adapté au 2x2" aux CLLs directement est bien trop violent. Je t'aurais conseillé dans un premier temps de te familiariser avec Ortega, puis une fois que tu es à l'aise avec cette méthode, pourquoi pas envisager une méthode plus avancée (EG, SS, OFOTA, etc...).

Bref, désolé pour ma réponse qui encourage le hors-sujet.