Résoudre le 2x2 comme le 3x3 (méthode simple)

[icecube]

Je m'étais demandé si c'était possible d'adapter les méthodes du 3x3 sur le 2x2: oui, c'est possible et c'est beaucoup plus simple qu'ortega.

Pour commencer résoudre la première face et la première couronne. Ensuite placer les coins:
https://img40.imageshack.us/img40/4909/e4r.mp4
Puis orienter les coins:
https://img441.imageshack.us/img441/3176/alj.mp4

[pizelthetwizzel]

[quote="icecube"] c'est beaucoup plus simple qu'ortega. [quote]
Mais c'est dix millions de fois moins intéréssant niveau rapidité et nombres de mouvements.

[SqAtx]

On peut également orienter les derniers coins avant de les placer, c'est meilleur niveau repérage.

Par contre Ortega n'est pas très compliqué à apprendre hein, et ça permet de faire facilement des temps corrects

[TMOY]

Je m'étais demandé si c'était possible d'adapter les méthodes du 3x3 sur le 2x2: oui, c'est possible et c'est beaucoup plus simple qu'ortega.

Juste pour info Ortega est elle-même une méthode de 3^3 à la base..

[simonnomis]

Effectivement resoudre un 2x2 comme ça n'est vraiment pas interessant en terme de temps, ceci dit c'est toujours interessant, surtout pour les débutants de constater ainsi que le cube répond à des règles immuables !

Pour finir, sachez qu'avec une méthode encore plus épurée de resolution du 3x3, on peut résoudre... le 1x1

[Anonymous-Joker]

Ben personnellement j'utilise fridrich sur un 2x2 (Oui je suis flemmard j'ai essayé d'apprendre Ortega mais flemme ) et constatez les trois derniers temps que j'ai faits sur mon profil WCA (notez que le deuxième est fail solve.). C'est pas génial mais ça permet quand même des sub10, et j'ai fais quelques petites améliorations (comme recherche de correspondance de certains OLL plutot que les 7 cas de fridrich simplifiés qui seraient plus économes en mouvement donc en temps, étant donnée l'absence des arêtes)

[Hippolyte!!!]

Je suis également en Fridrich, et sub-5 avg, et Kanneti encore plus.
Et c'est pas une nouvelle qu'on puisse résoudre un 222 comme un 333... Le premier n'est que les coins du deuxième...

[icecube]

En vérité, la méthode ortega est la seule méthode que je n'ai jamais aprise parce qu'elle me semblait trop comlexe. Cette méthode-ci est plus simple et donc plus avantageuse pour les débutants.

[Philfully]

Ortega ? Complexe ? Je dirais que si tu sais déjà résoudre un 3x3x3 avec une méthode avancée (on va dire si tu connais quelques OLLs et PLLs), passer à Ortega, ça se fait les doigts dans le nez ! Pour ma part, j'ai eu deux formules à apprendre en plus de ce que je savais déjà. Donc on a vu pire en terme de complexité.

[Andamarth]

Surtout que la majorité des algorithmes en ortega sont assez intuitifs et donc peu difficile à retenir ^^

[icecube]

C'est juste que le 2x2 est le cube le plus simple à résoudre, pourtant Ortega est environ aussi dure que intermédiaire pour le 3x3.

[Andamarth]

Pas vraiment non. Ortega est quand même simple

[icecube]

J'ai récemment acheté lle 2x2 et en utilisant la méthode intemédiaire du 3x3, j'ai fait 0'11, ce qui n'est pas mal pour moi, puisque je suis plutôt lent. Avant, mon record était de vingt secondes et j'utilisais un 4x4 qui coinçait tout le temps

EDIT: Je viens d'apprendre l'ortega et au prmier essai, j'ai fait 0'09