[2x2x2] Méthode de résolution ??

[marquise41]

Bonjour
je cherche une méthode de résolution du 2 X 2; ( c' est vous dire la nullité de ne même pas arriver à faire ce petit machin ! )
De plus, je peux difficilement m' entrainer car le mien se démonte tout de suite dès que je tourne deux ou trois fois . Comment cela se fait-il ?
merci

[marquise41]

Rebonsoir
J' ai trouvé grâce à gougeule une méthode de résolution du 2 X 2 X 2 mais ça ne résoud pas le problème de la solidité !

[cyril]

Aucune idée pour le problème de solidité, le mien c'est le contraire, j'arrive à peine à tourner les faces tellement il est serré

Sinon pour la méthode, je sais pas laquelle tu as trouvé sur google, mais au cas où un 2x2x2 ... c'est simplement les 8 coins d'un 3x3x3 Donc tu peux utiliser par exemple ma méthode en t'occupant uniquement des coins :

1) Coins de la face du haut
2) Placer ceux de la face du bas
3) Les orienter

Fini !

Bonne chance !

[Moa]

moa j'ai un cube 4*4*4 et j'arrive jamais à le resoudre en 2*2*2... c'est un comble...

si quejqu'un peut m'éclairé...

[cyril]

salut !
Je vois pas trop ce que tu veux dire
Si tu parles de résoudre les coins uniquement, regarde ma réponse ci-dessus ...
Si tu parles de mélanger et résoudre le 4x4x4 comme un 2x2x2, alors j'imagine que tu le mélanges en groupant toujours une tranche externe avec sa voisine, et alors finalement pour le résoudre ça revient toujours au même truc : une face (=deux étages du coup), placer les 4 "coins" de l'autre face, puis les orienter (les coins seront alors eux-mêmes des blocs 2x2x2 ...)
C'était ça que tu voulais dire ? ou alors j'ai rien compris ?

[PolanX]

Bah pour la méthode du 2x2, aller sur la page de la solution du 3x3 et faire les étapes 1,4 et 5


Je viens de torcher le miens en 2 minutes (bon je sais c'est long pour beaucoup mais c'est court pour moi )

[Ivan]

Je suis en train de chercher à améliorer ma vitesse sur le 2*2*2 en trouvant des meilleurs combinaisons.
Le seul truc pour lequel il faut vraiment de la technique, c'est le 2e étage donc j'ai calculé et si je me suis pas trompé j'ai l'impression qu'il n'y a que 73 positions possible pour le 2e étage (sans compter qu'on puisse le tourner sur lui-même). Quelqu'un peut il me le confirmer? ((3*2) (pour les emplacements) * 13 (pour les orientations))
Si c'est bien ca, il est envisageable alors de chercher pour chacun des 73 cas le meilleur algo?

[BenJ]

4 pieces pour 4 positions : 4 !
3 orientations pour chaque piece 3^4, mais 3 suffisent a tout fixer : 3^3

Nombre de LL possibles : (4! * 3^3)

[Ivan]

4 pieces pour 4 positions : 4 !

Non parceque j'ai dit que je me foutais du positionnement du 2nd niveau par rapport au 1er donc on peut fixer un cube et positionner les autres en fonction du 1er ce qui fait seulement 3! positions possibles... c'est bien ca?

3 orientations pour chaque piece 3^4, mais 3 suffisent a tout fixer : 3^3

Nombre de LL possibles : (4! * 3^3)

Là ok, j'avais oublié des cas. J'ai un peu du mal à comprendre comment tu passes à 3^3 mais en comptant bien ttes les orientations possibles je tombien sur 27.
Donc selon moi, il y a 6*27=162 cas possibles... ce qui commence à faire pas mal d'algo à trouver :S

[BenJ]

3 orientations pour chaque piece 3^4, mais 3 suffisent a tout fixer : 3^3

Nombre de LL possibles : (4! * 3^3)

Là ok, j'avais oublié des cas. J'ai un peu du mal à comprendre comment tu passes à 3^3 mais en comptant bien ttes les orientations possibles je tombien sur 27.
Donc selon moi, il y a 6*27=162 cas possibles... ce qui commence à faire pas mal d'algo à trouver :S

Si on compte un coin désorienté dans le sens aiguille d'une montre comme valant -1, un coin orienté 0, et un coin désorienté dans le sesn trigonométrique comme valant 1, la somme des orientations doit etre congrue à 0 modulo 3.
En gros, si tu fixes 3 de tes 4 coins au niveau orientation, il ne te reste plus qu'une valeur possible pour que la congruence soit respectée donc ton 4eme coin doit etre orienté d'une certaine facon.
Plus simplement, cela revient a dire que tu peux pas avoir un seul coin désorienté.

[cyril]

Donc selon moi, il y a 6*27=162 cas possibles... ce qui commence à faire pas mal d'algo à trouver :S

Non, ils sont déjà presque tous ici (merci Piercy), ou définitivement tous sur le site de Bob, et on les appelle les COLL

Ou alors tu essaie la méthode d'Ortega, 14 algos et 10 secondes ou moins si tu la maîtrises, elle est décrite aussi sur ce forum

[Piercy]

Je vais faire un effort pour terminer cette page, enfin...

Quant à la méthode Ortega, deux choses :

- D'abord, est-ce que quelqu'un peut m'envoyer le code de la page dont cyril envoya le lien, afin que je change les applets en applet 222 ?

- Ensuite, j'ai essayé cette méthode, et j'ai vraiment eu du mal à repérer quel algo réaliser pour permuter mon cube (Etape 3) ; il m'est même arrivé de ne pas trouver l'algo correspondant à mon pattern.

Edit :
- Séparation 4 pièces blanches / 4 pièces jaunes
- COLL blanc
- COLL jaune

Ca fait une super méthode en quoi, 28-29 mouvements en moyenne ?

[cyril]

Le plus simple serait d'éditer le message de Bonhomme, les algos sont directement dedants. Cependant, il y a un petit problème encore avec l'applet 2x2x2 : pour le même algo, on n'arrive pas au même résultat (un problème sur les (...)' à régler ...)


TR'TU'TRTU'TR'TU2TR (cliquez pour voir l'animation) !=
R'U'RU'R'U2R (cliquez pour voir l'animation)

Sinon pour ta super méthode, du moment que tu apprends les 40 algos des COLL, tu as meilleur temps de faire:
- une face : intuitif, ~3-10 mouvements (?)
- COLL : max 10 mouvements (?)

Les nombre de mouvements sont indicatifs ...

[Piercy]

En fait, Cyril, il y a plus de COLL pour le 222 que les 40 habituels.

A cause des problèmes de parité.

[Yannoo]

heu cyril j'ai une solution un peu bourrin :


TF'TU'TFTU'TF'TU2TF (cliquez pour voir l'animation) !=
R R2 U U2 R U U2 R R2 U2 R (cliquez pour voir l'animation)