[2x2] Full CLL en 48h

[Jugurtha]

Salut à tous,

Étant malade depuis mon retour de Lyon (rien de grave je vous rassure) et le WE qui arrive s'annonçant pluvieux, je compte me lancer un petit défi, à savoir apprendre CLL (au cours des deux prochains jours ) pour progresser un peu au 2x2. J'en connais déjà certains (sans doute 12 à 15 via des OLL, COLL) donc la tâche me semble clairement pas insurmontable. Pour info j'avais pour tradition personnelle de travailler uniquement le 2x2 quelques jours avant chaque compét, via un avg100, ça limite un peu la progression. Je tourne avec Ortega, quelques CLL faciles, en grosse avg à 4.5, avec un pb avg5 à 3.88 et avg12 à 4.29 mais sans entraînement "intense".
J'ai un peu trainé sur speedsolving et reddit, j'y ai vu quelques uns commencer par EG1 avant CLL et j'ai trouvé des arguments intéressants pour les deux. Cela dit je compte partir sur CLL au vu du fait que j'en connais déjà un certain pourcentage.

Évidemment mon objectif ne sera pas chronométrique, ni de 1-look tous mes solves (ce qui est à mon avis injouable en 2 jours) mais déjà d'avoir une base solide d'algos et de n'avoir aucune lacune. La pratique aidera à m'améliorer par la suite.
Je vous tiendrai au courant de la progression au cours du WE (je démarre demain matin, pas de 2x2 ce soir!) et éventuellement après une fois que l'expérience se sera avérée fructueuse!

Première étape, listing des cas que je connais ce vendredi 27 mai 2016

Spoiler :

(algos sans doute pas optimaux, le listing sera à revoir)
H: 4 via COLL - seulement 2 sympas à conserver
Pi: 5 avec COLL - seulement 3 sympas à conserver
U: 6 COLL - seulement 3 sympas à conserver
T: 5
L: 6 mais COLL avec D et D' - seulement 4 sympas à conserver
S: 2 (sune et niklas)
AS: 2 (cf S)

BILAN - une vingtaine, mais la plupart sont sans doute pas optimaux
To be continued

Qui est chaud pour me rejoindre sur ce challenge?

[edimd]

Il y a combien de CLL ?

[Dawn]

Il y a combien de CLL ?

42 si je dis pas d'absurdités.

[Cubeur-manchot]

Pour chaque OCLL excepté le cas H, il n'y a pas de symétrie de rotation, donc il y 4 cas de permutation de coins adjacents, 1 cas de permutation de coins opposés et 1 cas de non-permutation, donc 6x6 cas = 36 cas, auxquels se rajoutent les 4 cas de l'OCLL H (1 cas de coins opposés à permuter, 2 cas de coins adjacents à permuter, 1 cas de non-permutation) et les 2 cas où on a déjà tous les coins orientés (plus connus sous le nom de PLL T et Y).
36 + 4 + 2 = la réponse universelle (42), CQFD

[Mr0.]

Apprendre les CLL d'abord parce que tu en connais quelques un est pour moi une erreur compte tenu de ton but final, qui est probablement de t'améliorer au 2x2.
Si tu veux passer du temps à apprendre des formules, alors apprends EG1. Tu auras 4 fois plus de solves faciles qu'avec CLL, et le principal défaut d'EG1, qui est de devoir faire attention au placement de la barre, est à la fois prévisible et contrôlable pendant l'inspection (pour peu que tu puisses faire des faces convenablement avec ta main gauche). Et qui dit face facile dit 1-look plus simple.

Apprendre les formules d'EG1 ou CLL en un week end je l'ai fait, mais il faut bien plus que 2 jours pour ne pas avoir 2s de pause devant chaque cas :s

[Jugurtha]

Apprendre les CLL d'abord parce que tu en connais quelques un est pour moi une erreur compte tenu de ton but final, qui est probablement de t'améliorer au 2x2.
Si tu veux passer du temps à apprendre des formules, alors apprends EG1. Tu auras 4 fois plus de solves faciles qu'avec CLL, et le principal défaut d'EG1, qui est de devoir faire attention au placement de la barre, est à la fois prévisible et contrôlable pendant l'inspection (pour peu que tu puisses faire des faces convenablement avec ta main gauche). Et qui dit face facile dit 1-look plus simple.

Apprendre les formules d'EG1 ou CLL en un week end je l'ai fait, mais il faut bien plus que 2 jours pour ne pas avoir 2s de pause devant chaque cas :s

Merci pour ta réponse détaillée! Ça rejoint exactement ce que j'ai trouvé sur speedsolving, à savoir avantages (facilité à faire une face) et inconvénients (gérer la position de la barre en gros) de EG-1.
https://www.reddit.com/r/Cubers/comment ... ll_or_eg1/
https://www.speedsolving.com/forum/thre ... 2x2.55700/

Du coup tu te débrouilles toujours pour avoir la barre au fond à la création de la face, ou bien tu regripes, ou encore tu utilises un D/D' si besoin (je prend pas en compte D2 car tu as juste à faire y2 puis les mouvements avec la main opposée dans ce cas là) ?

Après avec CLL y'a plus ce problème vu que la face est ok partout, du coup il ne reste plus que [AUF initial]-algo-[AUF final].
Enfin, j'imagine bien que c'est pas en 2 j que je vais avoir des solves fluides à chaque coup, faut aussi compter sur la prédiction de l'AUF final. Ce que je compte faire (que ce soit pour CLL ou EG-1) c'est apprendre un cas + le moyen de repérer l'AUF.

[Mr0.]

En fait je connais EG1 avec la barre au fond et une bonne partie d'EG1 avec la barre à gauche, alors si besoin je regrip mais c'est assez rare.

Le problème de faire une "vraie" face c'est que c'est souvent plus long que la "face" la plus simple que tu trouveras, et qu'à terme tu voudras prévisualiser une ou plusieurs résolutions pendant l'inspection, ce qui est plus simple avec 3/4 moves qu'avec 4/5 (je n'ai malheureusement pas de stats précises sur la différence entre le nombre moyen de moves pour faire une "vraie" face vs une face).

Pour les EG1 essaye de les apprendre tous avec la même position de barre (au fond), ça t'économisera au moins la réflexion de où mettre la barre après la face.

[Mr0.]

Le double post du rajout d'information, je savais bien que Loïc avait fait ces stats quelques part, merci à KévinC d'avoir eu le courage de les retrouver : http://forum.francocube.com/viewtopic.php?f=36&t=6769

[SqAtx]

Je trouve ça ouf de te dire "tiens je vais apprendre CLL", ce qui représente 40 cas à apprendre, et de ne pas avoir fait de recherche sur EG1, qui est juste mieux. En 2009 j'aurais compris mais là quand même ><

[Jugurtha]

Le double post du rajout d'information, je savais bien que Loïc avait fait ces stats quelques part, merci à KévinC d'avoir eu le courage de les retrouver : http://forum.francocube.com/viewtopic.php?f=36&t=6769

Nice! Merci d'avoir fait remonté le lien

Je trouve ça ouf de te dire "tiens je vais apprendre CLL", ce qui représente 40 cas à apprendre, et de ne pas avoir fait de recherche sur EG1, qui est juste mieux.

Merci d'avoir lu le topic en détail, j'y évoque les pistes que j'ai suivi ces derniers jours à ce propos (cf ci-dessous)!
Pas trop convaincant comme argument... Je vois bien que tu as du vécu au 2x2, pourrais-tu en profiter pour détailler un peu plus ton expérience/avis?

J'ai un peu trainé sur speedsolving et reddit, j'y ai vu quelques uns commencer par EG1 avant CLL et j'ai trouvé des arguments intéressants pour les deux. Cela dit je compte partir sur CLL au vu du fait que j'en connais déjà un certain pourcentage.

Merci pour ta réponse détaillée! Ça rejoint exactement ce que j'ai trouvé sur speedsolving, à savoir avantages (facilité à faire une face) et inconvénients (gérer la position de la barre en gros) de EG-1.

[Bubtore]

Le seul avantage avec CLL est que la plupart des cas se retrouvent parmis les OLL (contrairement à EG1 ou ce n'est pas possible) et du coup c'est pas vraiment un apprentissage d'algos mais plutôt de la reconnaissance des cas.

Mais sinon EG1 est bien mieux (voire plutôt les 2 ensembles)

[Diego fraile]

CLL en 48 h c'est possible mais apprendre EG-1 en 48 h me paraît insurmontable
Les CLL sont composés d'algorithmes "logiques" je m'explique : lorsque tu fais ton algorithmes en CLL, ta couronne est déjà faite contrairement à EG-1, ce qui veut dire que c'est comme si tu faisait une COLL tandis que certain cas de EG-1 sont des dérivés de TCLL ce qui enlève tout le côté facile de CLL.
Quand j'ai appris EG-1 j'ai trouvé ça beaucoup plus dur que CLL car les algorithmes de EG-1 se ressemblent beaucoup
Donc conclusion si tu veux progresser apprend EG-1 mais si tu ne veux pas passer trop de temps sur ton 2*2*2 apprend CLL
Conclusion 2 : full EG c'est mieux

[SqAtx]

J'ai trouvé les CLL beaucoup plus faciles à apprendre aussi, les cas sont simples par rapport à EG1.

Le truc c'est que si tu résous en Ortega tu te rends compte que sans la contrainte de la couronne tu fais une face avec une barre 2 fois sur 3 donc la transition est beaucoup plus naturelle vers EG1.

Mais je pense que Diego a bien résumé:

Donc conclusion si tu veux progresser apprend EG-1 mais si tu ne veux pas passer trop de temps sur ton 2*2*2 apprend CLL

Si tu veux être bon tu apprendras de toutes façons les 2 (tout le monde les connait, le top 100 est à 2.5)

[Mr0.]

Quand j'ai appris EG-1 j'ai trouvé ça beaucoup plus dur que CLL car les algorithmes de EG-1 se ressemblent beaucoup

C'est marrant, quand j'ai appris EG-1 j'ai trouvé ça facile car les algorithmes de EG-1 se ressemblent beaucoup :p
Quand j'ai appris CLL après, j'ai pas vraiment trouvé ça plus dur ou plus facile, il se trouve juste que tu connais "naturellement" des cas.

Donc conclusion si tu veux progresser apprend EG-1 mais si tu ne veux pas passer trop de temps sur ton 2*2*2 apprend CLL

Voilà.

[Carlit0]

Si tu veux être bon tu apprendras de toutes façons les 2 (tout le monde les connait, le top 100 est à 2.5)

trololol

Spoiler :

je connais 0 cas de EG littéralement, j'ai foncé sur cll sans reflechir, ne faîtes pas comme moi
Bon apres je vais bientôt etre viré du top100 et toutes facons je suis pas vraiment bon je m'entraine pas,et je ne compte pas apprendre EG donc voila
mais je remets pas en cause l'utilité d'eg devant cll