Résoudre le 5x5x5

[...]

Bonjour a tous avant de me lancer je voulais savoir si le 5x5x5 peut ce résoudre comme le 3x3x3 avec la méthode classique ?

[Philfully]

Oui et non.

Oui dans le sens où tu peux commencer par reformer les centres de ton 5x5x5 et les arêtes, pour te ramener à un 3x3x3 et donc finir par la méthode de 3x3x3 de ton choix.

Non dans le sens où si tu veux justement procéder ainsi, il te faudra d'abord travailler un peu pour te ramener à un 3x3x3. Ca peut se faire intuitivement pour une grosse partie du travail mais il peut arriver parfois des cas "foireux" pour lesquels quelques connaissances supplémentaires peuvent être nécessaires.

[...]

D'accord parce que je me disait si je ne m'occupe que du centre en imaginant que c'est un 3x3x3 et aprés je m'occupe des cubies extérieur je rencontre un probléme c'est qu'il y a plus d'arêtes aprés donc il y a des risques que cela ne marche pas.

[rafoo]

Est-ce-que tu as un 5x5x5 ?

Faire les centres du 5x5x5 diffère un peu de faire un 3x3x3 puisque tu as des pièces indiscernables et des mouvements en plus.
Ce que propose Philfully s'appelle une méthode de réduction (on fait les centres, on forme les arêtes, on résout comme un 3x3, on s'occupe du cas foireux (parité) s'il apparait). Il y a d'autres méthodes, celle-ci a au moins l'avantage de reposer sur ta méthode de 3x3 (c'est toujours ça de moins à apprendre).

[Arsonist]

Est-ce-que tu as un 5x5x5 ?

Faire les centres du 5x5x5 diffère un peu de faire un 3x3x3 puisque tu as des pièces indiscernables et des mouvements en plus.
Ce que propose Philfully s'appelle une méthode de réduction (on fait les centres, on forme les arêtes, on résout comme un 3x3, on s'occupe du cas foireux (parité) s'il apparait). Il y a d'autres méthodes, celle-ci a au moins l'avantage de reposer sur ta méthode de 3x3 (c'est toujours ça de moins à apprendre).

Qu'est-ce que tu appelles "parité" sur un 5^3?

[rafoo]

Une permutation impaire des wings (http://www.bigcubes.com/5x5x5/lastedges.html" onclick="window.open(this.href);return false;). Sur 5x5 contrairement au 4x4 on a pas d'intérêt à le faire après la résolution du 3x3 mais ça ne change finalement pas grand chose.

[Arsonist]

Une permutation impaire des wings (http://www.bigcubes.com/5x5x5/lastedges.html" onclick="window.open(this.href);return false;). Sur 5x5 contrairement au 4x4 on a pas d'intérêt à le faire après la résolution du 3x3 mais ça ne change finalement pas grand chose.

Euh, permutation paire, tu voulais dire, ou j'me goure de vocabulaire?
(Impaire = 3-cycles, c'est ça?)

J'ai eu un doute, puisque t'as parlé de résoudre la parité à la fin.

[rafoo]

Non non, un 3-cycle c'est bien une permutation paire :

Une permutation circulaire est
* paire si le nombre d'éléments est impair ;
* impaire si le nombre d'éléments est pair.

L'idée derrière le nom c'est qu'on a une règle de parité pour la composition
paire o paire = paire
paire o impaire = impaire
impaire o paire = impaire
impaire o impaire = paire

qui correspond à la règle de parité de l'addition sur les entiers (ou à la règle des signes pour la multiplication d'ailleurs).

[Arsonist]

Et (-1)^parité = signature.

Okayyy. J'vais devoir faire des corrections dans mon dossier de TIPE ^.^

[TMOY]

L'idée derrière le nom, c'est surtout que la parité de la permutation est la parité de n'importe quelle décomposition en transpositions élémentaires de celle-ci. Un N-cycle, c'est un produit de N-1 transpositions élémentaires, donc ça a la même parité que N-1.

[Lyra]

Bonjour, je résolvais ce matin le 5x5x5 à l'intuitive totale (ça a déjà réussi une fois) mais là je me trouve bloquée sur le cube quasi fini avec sur une même arête 2 cubes à "retourner" (respectivement le 2ème et 4ème de cette arête).

Impossible ? impossible sans suivre une formule à rallonge ? Des pistes de réflexion (je préfère ne regarder aucune formule) ?

Merci d'avance

[TMOY]

C'est possible mais pénible. Après, pour te donner une indication, ce serait bien que tu nous dises un peu plus précisément comment tu t'y prends pour résoudre ton cube ("à l'intuitive totale", c'est un peu vague...)

[Invité]

Vuih bien sûr, désolée.

Je recompose des centres de 3x3, puis je construis 8 arêtes (toutes sauf celles d'une face) que je place. Je place également les coins de la face ayant toutes ses arêtes (first layer). Ensuite je bidouille pour avoir les 4 arêtes finales et je termine comme un 3x3x3. A part la dernière face que je fais comme un 3x3x3 donc, je ne m'appuie sur aucune formule (déjà connue ou en regardant sur le net).

[rafoo]

Ok donc quand tu dis "je bidouille pour avoir les 4 arêtes finales" tu as quoi à ta disposition ?

Il existe effectivement une formule à rallonge pour résoudre ça que la plupart des cubeurs qui font des gros cubes connaissent.
De deux choses l'une,
*soit tu utilises un truc pour tes quatre dernières arêtes qui fait bouger un nombre impair de tranches 2 ou 4 auquel cas tu peux t'en sortir avec ce que tu sais déjà (et tu ne serais probablement pas ici)
*soit tout ce que tu fais sur les dernières arêtes fait bouger un nombre impair de tranches 2 ou 4 et plusieurs solutions s'offrent à toi selon ta motivation (je suppose que ta dernière face est la face U) :
- t'apprends la formule à rallonge
- t'apprends une formule plus simple qui change la parité et te casses quelques trucs comme L2R2D(MR U2)5D'L2R2
- tu casses tout en changeant la parité : tu fais MU et tu reconstruis tes centres et tes arêtes.

Si t'as pas tout compris, précise la partie "je bidouille pour avoir les 4 arêtes finales" stp.

[acubeur42]

oui mais quel est cette formule à "rallonge"
Les gros algorythme ne me font pas peur en revanche c'est le nombre de formules à apprendre qui m'inquiéterai si il y en avait beaucoup.
PS:comment reconnaître une parité de coin a partir de l'OLL?(pour le 4x4)