[4x4x4] Méthode facile pour le Rubik Revenge ?

Paine · Message par **Paine** » mar. févr. 27, 2007 11:53 pm

Laquelle des deux méthodes est la plus facile ? Chris Hardwick ou Lepafo ? Merci

Julien · Message par **Julien** » mer. févr. 28, 2007 12:08 am

personnellement je répondrais Lèpafo, parce que je n'ai pas testé la chris

mais je pense que la chris ne doit pas etre si dure, elle est juste... différente :p et a un inconvénient qui est qu'on doit apprendre des algos supplémentaires pour les cas foireux. Mais les deux méthodes reprennent les algos du 3*3*3, la chris pendant toute la fin du cube, une fois que les arretes ont été refaites, on reprend la LbL comme un 3*3*3, ou petrus, ou autre, et c'est seulement à la fin qu'on résout les problèmes de parité.
La Lèpafo fait la premiere face et les arretes de la premiere couronne comme un 3*3*3, puis les coins de la derniere face pareil, et fini le cube (arretes restantes puis centres) avec des algos propres au revenge.
Une amélioration de la Lèpafo est aussi de résoudre la moitié haute des centres (donc les centres de la deuxieme couronne) avant les belges pour les arretes de cette même couronne.

Les deux se valent, et sont deux visions différentes du cube. Je pense que psychologiquement, Lèpafo voit le revenge comme un 4^3, alors que chris le vois comme un dérivé du 3^3

nurenai · Message par **nurenai** » mer. févr. 28, 2007 12:35 am

je suis d'accord avec julien, ca dépend de ta vision du cube mais les deux sont pratiques!
la chris est plus visible par rapport au 3x3x3 et la lepafo n'as pas de cas exeptionels("foireux"^^).
donc moi je dis chacun sa technique mais il vaut mieux les avoir vu toutes les deux!
voilà

Message par **Spols** » mer. févr. 28, 2007 12:50 am

tu peux le voir comme un dérivé du 2x2x2, mais alors il faut encore inventé la mèthode lol

sérieusement, il te faudra de toute facon apprendre des algos, donc cela dépend de ta motivation

Chris ==> 3 algo dont 1 difficile
Lèpafo ==> 3algo aucun n'est réellement difficile

j'espère ne pas me tromper en comptant les algos

Message par **BenJ** » mer. févr. 28, 2007 12:55 am

Faudrait que je pratique la méthode lepafo un peu pour voir niveau temps ce que ca donne, jfé ca quand j'aurais finis d'apprendre mes OLL
Concernant celle de Chriss, je suis a 1 min 20

Message par **deadalnix** » mer. févr. 28, 2007 12:19 pm

Chris, je dis 2.5 algos, il y en a un qui est difficle, un facile et un que j'ai trouvé tout seul, et qui est tres evident.

De plus, elle te permet de faire du speed plus facilement que celle de lepafo. Par contre elle est moins souple, et ne te permettra pas par exemple de reoudre le 5^3 facilement.

Concernat les algos de la méthode de Chris, j'en ai moi meme modifié et/ou pompé une partie pour refaire le set avec des alfos plus faciles que ceux du site de cyril que tu trouvera sur mon site.

Message par **ofapel** » mer. févr. 28, 2007 3:21 pm

Julien a écrit :Une amélioration de la Lèpafo est aussi de résoudre la moitié haute des centres (donc les centres de la deuxieme couronne) avant les belges pour les arretes de cette même couronne.

Si tu avais lu correctement mon site, tu aurais vu que ce n'est pas une alternative.

Relis bien. Il y a des nouveautés.

Question temps, j'ai fait avec ma méthode 3min39 avec un cube en louse (comme dirait hugosk8) c'est a dire que je suis quasiment obligé de faire un petit coup dans le sens inverse avant de tourner ma face. Il y a aussi un truc, c'est que j'ai ce record depuis plus longtemps que les fingershortcuts. je pense qu'on peut descendre si on a un bon cube et la bonne technique. Sans entrainement, je dirais aux alentours de 2min45 mais je ne peux pas le certifier. Pour la hardwick, j'ai jamais réussi à retenir les algos des cas foireux. donc je peux pas dire.

Paine · Message par **Paine** » mer. févr. 28, 2007 4:28 pm

Laquelle est la plus rapide. Jai bien aimer le lepafo tres facile a faire le cube. Mais la derniere étape est plus que longue vers les 5 centres. Yah til des truc pour cette étape ?

Message par **BenJ** » mer. févr. 28, 2007 5:32 pm

La Chriss est plus rapide à mon avis

Message par **deadalnix** » mer. févr. 28, 2007 5:37 pm

BenJ a écrit :La Chriss est plus rapide à mon avis

En tout cas Chris va tres vite avec, et Morris utilise la meme a quelques algos pres . . .

Message par **ofapel** » mer. févr. 28, 2007 5:50 pm

Paine a écrit :Mais la derniere étape est plus que longue vers les 5 centres. Yah til des truc pour cette étape ?

c'est ce que j'ai dit sur le message juste au dessus. J'ai amélioré ma méthode. Donc allez voir mon site. Ca sera plus simple.

Paine · Message par **Paine** » mer. févr. 28, 2007 6:43 pm

Daccord je l'ai regarder. Sérieux tes une vrai machine pour avoir inventer une méthode. En tk je laime bien. merci beaucoup

Julien · Message par **Julien** » mer. févr. 28, 2007 11:54 pm

même dans la vraie vie c'est une machine ^^
d'ailleurs, je dis ça sans avoir vérifié sur le site, mais est-ce plus simple de ne pas faire les coins de la premiere couronne avant de commencer les centres de la deuxieme pour éviter de les détruire en plaçant les centres ??

Message par **ofapel** » jeu. mars 01, 2007 12:16 am

les coins ne posent aucun probleme puisqu'il se déplacent selon trois axes. le plus dur sont les arêtes. Donc places tes coins sans chercher à comprendre. Les arêtes, quant à elles ne posent pas vraiment problème car on peut se débrouiller pour qu'elles ne soient pas sur le chemin avec des mouvements simples.

Paine · Message par **Paine** » jeu. mars 01, 2007 4:16 am

Meme en placant les centres de la deuxieme couronne javou que on sauve beaucoup de temps pour la derniere étape. Mais elle reste tout de meme tres longues. Yah t'il des truc ?