Le 555 est-il utile?

[WilliamF]

justement, si on commence dans l'ordre 3x3x3 puis 4x4x4 puis on augmente, avec le 4x4x4 on a déjà fait face à tous les cas de figure, parité comprise, alors quand on passe au 5x5x5, pas de problème et même moins de problèmes.
Si comme moi on commence par les centres des faces puis les arêtes pour se ramener à un 3x3x3, la seule nouveauté avec le 5x5x5 c'est le début, les centres des faces, les regroupements ne se font pas comme avec le 4x4x4.

[gass]

Donc si j'ai bien compris le cas ou 2 wings sont mal orientés sur la dernière arête d'un 555 tu n'appelle pas ça une parité? D'après ce que tu dis il n'y a pas de nouveauté entre le 444 et le 555, desolé de te dire que c'est faux. A part bien sur si tu n'est jamais tombé sur un cas de parité comme celui dont j'ai parlé mais a ce moment la tu dois avoir un cube spécial car on est obligé de tomber dessus en hardwick

[WilliamF]

bien sur que ça m'arrive mais c'est comme pour le 4x4x4 . J'utilise le même algo (il suffit de faire abstraction de la tranche centrale).
pour moi le 1er cas ( en haut à gauche) de cette page
http://www.francocube.com/cyril/revenge_step_4.php
est le même que le "single edge flipt" de cette page
http://www.bigcubes.com/5x5x5/lastedges.html
car ce sont les mêmes mouvements.
il suffit de ne pas regarder le centre de l'arête pour le 5x5x5, je retourne 2 wings.

Pour le 7x7x7 ou 6x6x6 , idem, on peut même coupler les tranches pour les retourner 4 par 4
et pour le 9x9x9, j'imagine faire pareil en regroupant des tranches adjacentes ou non, par 2 ou par 3.

en fait pour les parités , je n'utilise que les cas 1 et 2 de la page
http://www.francocube.com/cyril/revenge_step_4.php
ceci pour le 4x4x4, 5x5x5 et plus (gigaminx et teraminx compris)

[Hippolyte!!!]

Je suis absolument choqué!

Le 555, indispensable?!!
Un nouveau challenge?!!

Si tu sais faire le 444, tu sais faire le 555.
De plus c'est assez, chiant, beaucoup sont mauvais ou longs à roder (ceux que j'ai rencontrés tout du moins).
Pour moi, c'est la limite niveau big cubes, et encore, ça me soûle très vite.
(le seul avantage étant d'éviter les parités de LL).

(mais comme pour les autres, ce n'est que mon avis )

Bref, je résumerais tout en disant: fais-toi plaisir!
Si ça te tente, prends-en un!
Sinon, prends autres chose.
Niveau résolution, ça n'apporte à peu près rien.
Pour la collec', c'est toujours un nouveau cube, comme d'ailleurs tous ceux que tu pourrais prendre.
Quel que soit ton choix, il ne sera pas mauvais. (à quelques exceptions près ).

[WydD]

Oula les gens, ça fuse les fausses vérités ici.

Oui il y a une "parité" dans les cubes impairs qui est le edge flip. On appelle ça faussement parité parce qu'il se résout de la même façon qu'une parité OLL. Dans le cadre du 5x5, celle-ci peut souvent être anticipé car on connait tous les algos pour finir les deux dernières arêtes (swap de deux wings c'est aussi une parité au sens strict, qui se résout via la parité 4x4 OLL débutant).

Mais au sens strict, ça n'en est pas une. Une parité survient quand on se réduit à "groupe" (ici les tranches externes seulement) et qu'on ne peut pas finir de résoudre sans utiliser les autres mouvements (sur les gros cubes pairs, on utilise des tranches MR, sur le square-1 on sort de la forme cubique...). Dans un cube impair, une fois qu'on s'est réduit au 3x3, c'est fini, il ne reste plus qu'à résoudre le 3x3 sans aucune exception. Sur un 4x4, on peut avoir la parité OLL/PLL (qui peuvent rajouter 10 secondes au pire). Sur un 5x5, il n'y a pas de parité PLL.

mais UNIQUEMENT si tu prends un cube qui ne bloque presque jamais et qui ne pope presque jamais, c'est à dire pas un cube 5³ de chez Rubik's cube , crois en ma courte expérience.

Oula... faudrait peut être sortir et découvrir Verdes un jour...

Sinon pourquoi les cubes pairs (sauf le 2x2 qu'il est mignon lui) c'est moche : Faut faire gaffe aux centres pour pas les remettre n'importe comment. Une fois réduit, il y a les deux parités qui te coupent tout le mouvement ! Autre chose qui gêne fondamentalement : le 4x4 faut en avoir un très bon pour avoir un peu de plaisir dessus (ES et Rubik ouchy, et un QJ faut le roder aussi) et les 6x6 actuels tournent très mal la plupart du temps et popent facilement (et c'est pas drôle de remonter un 6x6 avec pièces internes).

Après si vous n'avez pas compris, ceci est un avis perso. Youhou ne prenez pas tout à la lettre ce qu'on vous dit. BenJ par exemple te dira que le 5x5 c'est trop long, et on sait clairement que le 4x4 ça le branche plus (y'a une bonne passion du 4x4 en france dernièrement d'ailleurs), TMOY dira qu'il voit pas de quelle parité tu parles, sloubi te dira que les pairs ça pue et Mr0. s'en fout

EDIT : je plussoie Hyppolyte

[rafoo]

voilà un moment que j'ai remarqué cela mais vous semblez faire deux groupes de cubes : les pairs ( 4x4x4 6x6x6 8x8x8 ...)
et les impairs ( 5x5x5 , 7x7x7 ...)
Pourquoi ? La technique de résolution est la même, les mêmes algo, avec les mêmes cas particuliers.

Pour moi la grosse différence n'est pas tant au niveau de la résolution que des capacités du cube lui même ; un cube impair c'est plus facile à construire et c'est généralement plus agréable à utiliser parce que ça poppe moins et sans faire sauter de pièce interne et la structure ne se désaligne pas.

[Hippolyte!!!]

Tiens donc....

C'est pourtant curieux comme les 555 ont une facheuse tendance à se désaligner ou a popper des centres....
A mon sens, c'est une caractéristique des big cubes, indépendemment du fait qu'il soient pairs ou impairs.

[WydD]

Le fait qu'il soit pair implique qu'il n'a pas de centre fixe donc plus difficile à concevoir. Le problème qu'évoque rafoo c'est le fait que souvent, les pairs ont des pièces internes. Et le pop avec pièces internes c'est pas drole du tout.

Déplacement du sujet en Big Cubes...

[rafoo]

C'est pourtant curieux comme les 555 ont une fâcheuse tendance à se désaligner ou a popper des centres....

J'ai jamais eu de désalignement de structure ni de pop de centre sur mon V5.

[TMOY]

Sinon pourquoi les cubes pairs (sauf le 2x2 qu'il est mignon lui) c'est moche : Faut faire gaffe aux centres pour pas les remettre n'importe comment.

D'où l'intérêt de faire les coins avant les centres: avec les coins en place il n'y a plus moyen de se gourer

[flo6]

J'ai jamais eu de désalignement de structure ni de pop de centre sur mon V5.

Moi si, ça la même explosé , ça m' a dégouté des big cube ( on va dire au- delà du 5^3) mais c' était un de chez Rubik's cube (je n' ai pas pu le réparer,j 'avais cassé une toute petite pièce) d' où ma réponse :

mais UNIQUEMENT si tu prends un cube qui ne bloque presque jamais et qui ne pope presque jamais, c'est à dire pas un cube 5³ de chez Rubik's cube , crois en ma courte expérience.

J' en ai tout de même racheté un mais bon, même lubrifié, j' évite les finger tricks parce que j'ai peur de l' exploser à nouveau .

[SqAtx]

Si tu sais faire le 444, tu sais faire le 555.

Oui mais non, les deux dernières arêtes c'est pas franchement la rigolade quand t'y as jamais touché.

[Hippolyte!!!]

Bah, personellement, j'ai exécuté la séquence de 444, regardé ce que ça faisait, et ça suffit pour les faire...

[rafoo]

J'ai jamais eu de désalignement de structure ni de pop de centre sur mon V5.

Moi si, ça la même explosé mais c' était un de chez Rubik's cube.

L'homme qui avait un V5 de chez Rubik !

[flo6]

J'ai jamais eu de désalignement de structure ni de pop de centre sur mon V5.

Moi si, ça la même explosé mais c' était un de chez Rubik's cube.

L'homme qui avait un V5 de chez Rubik !

Oups, désolé, petite erreur de structure mais je pense que tu as compris que je ne parlais pas d'un V5 de chez Rubik( la blague, comme si il se mettait à faire de bons cube maintenant).
Je parlais bien évidement du Rubik's cube 5^3 classique de chez Rubiks( vraiment pas terrible).