Apprendre les L2E sur 5x5

Les cubes pour les grands : des classiques 4x4x4 et 5x5x5 aux cubes NxNxN
4x4x4 : les principales méthodes
17 messages Page 1 sur 2
Nicolas_B
Commence à se plaire ici
Messages : 34
Enregistré le : mer. juil. 13, 2016 11:06 am


Hello tout le monde,

Je suis en train de me mettre au 5x5, et j'aimerais bien avoir quelques conseils concernant les L2E.
Pour les algos, j'ai pris les PDF trouvés chez Sarah et chez Feliks. D'ailleurs, plutôt celui de Feliks car je retrouve des algos avec les 2 dernières arrêtes sur la face F

Au démarrage, on ne les connait pas tous évidemment, alors je me demandais s'il y'avait un moyen de se ramener à des cas de bases pour ainsi utiliser les algos qu'on connait avant de tous les avoir appris. Un peu comme quand on apprend les OLL, lorsqu'on ne connait pas un des algos, on peut toujours se ramener à du 2-Look OLL.

Pour le moment, j'arrive à me débrouiller à toujours retomber sur ces cas que je connais de L2E, mais je suis obligé de triturer mon cube sans savoir où aller... Tous les conseils sont bons. Une idée de l'ordre facilitant l'apprentissage des L2E ?

Merci.
Rubixici
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Messages : 859
Enregistré le : mar. nov. 19, 2013 9:18 pm


Pour tout te dire, je suis personnellement sub1:20 au 5x5 et je ne connais que 3 cas (dont un depuis quelques mois seulement). Tu peux toujours te ramener à un cas plus simple avec Uw' {retourner RF} Uw (avec les deux dernière arêtes en question en LF et RF).

EDIT : ou tout simplement retourner RF
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


Un premier conseil : évite au maximum le PDF de Sarah Strong : il est à la fois incomplet et contient des algos globalement mauvais :? Je te conseille plutôt le mien (ce n'est pas de la pub, je pense en toute objectivité que les algos sont mieux, et ils ont l'avantage d'être tous là en plus)
Deuxième conseil : ce sont des algos qui sont facultatifs. Comme déjà dit, on peut descendre bien bas sans les connaître. Du coup je conseille de bien prendre ton temps pour les apprendre, par paquets de 2, bien maîtriser ces deux cas, rapprendre 2, bien les maîtriser, etc.

Pour se ramener à un cas facile, (Rw2 F2 U2) r2 (Rw2 F2 U2)' peut aussi aider (en plus de ce qui a déjà été dit :)
A$€E
VIP au club des 1000
Messages : 1794
Enregistré le : sam. juil. 20, 2013 6:17 pm


il vaut mieux les algos de Feliks ou les tiens CM ?
Juste pour savoir pour plus tard
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


Les miens, quelle question ! :D

Plus sérieusement, en prenant ses algos un par un :
- pour les [slice][flip][slice'] (cas 1, 2 et 4), les siens sont meilleurs, et ce sont ceux que tout le monde utilise (et d'ailleurs je dois changer les miens) (mais tout le monde les connait déjà ceux-là)
- cas 3 : on a le même algo. Un algo alternatif (et potentiellement meilleur) est celui-ci : Rw2 F2 U2 Rw2 U2 F2 Rw2. Cet algo fonctionne aussi sur le 4x4, mais sur le 4x4 il échange FR et FL au lieu de UF et UB (c'est assez marrant d'ailleurs)
- cas 5 : c'est la parité du 4x4, son algo est meilleur que le mien, et il en existe peut-être d'autres encore meilleurs
- cas 6 : son algo et le mien sont symétriques, pas si facile de choisir
- cas 7 et 8 : pour l'échange en diagonale : son algo a l'air bien meilleur que le mien. Par contre pour le cas 7, son algo est stupide puisqu'il suffit de faire x' U2 et faire [l'algo du cas 6 moins le premier F2], qui est bien meilleur
- cas 9 et 10 : pour le 9 on a le même algo, pour le 10 il fait la symétrie F/B du 9 alors que moi je fais la symétrie R/L, sont algo est donc meilleur
- cas 11 : son algo a l'air meilleur, à vérifier
- cas 12 : on a le même algo mais symétrique F/B, et le mien est meilleur que le sien (à moins de préférer les Rw2 B2 aux Rw2' F2, mais là ce n'est plus de mon ressort). Après il a réécrit la fin proprement parce que c'est évident que quand j'écris F2 Rw F2 Rw' F2 Rw F2 Rw2 ça signifie x U2 Rw U2 Rw' U2 Rw U2 Rw2, c'est pareil. Donc il faut prendre mon algo mais réécrit proprement avec le x

Je précise que les cas 2, 4 et 12 de ma page d'algos n'apparaîssent pas dans la page d'algos de Feliks. C'est parce qu'il considère qu'on peut faire un algo de retournement avant de tomber sur le cas.
Mes cas 2 et 4 on ne va jamais les résoudre avec [flip][slice][flip][slice'] puisqu'on peut les résoudre avec F2 [slice][flip][slice'], tandis que mon cas 12 on va le résoudre avec U R' U F' + [algo de mon cas 10] qui est bien mieux que [flip][algo de mon cas 10]. Bref ces 3 cas ne sont pas dans sa liste, alors qu'ils devraient, c'est la même erreur que sur le PDF de Sarah Strong.

(EDIT : bon bah ça y est je suis le plus bavard des VIP au club des 1000 :))
A$€E
VIP au club des 1000
Messages : 1794
Enregistré le : sam. juil. 20, 2013 6:17 pm


Ok merci beaucoup je verrai ça quand je serai décidée à les apprendre ! (on va dire quand je serai sub1:15)
Mr0.
Sexy délégué
Messages : 2720
Enregistré le : jeu. avr. 03, 2008 8:38 pm


De quelle vidéo/pdf tu parles cubeur manchot ?

Parce que dans ce pdf et la vidéo associée il y a plusieurs choses qui sont très claires :
- cas 3 : on a le même algo. Un algo alternatif (et potentiellement meilleur) est celui-ci : Rw2 F2 U2 Rw2 U2 F2 Rw2. Cet algo fonctionne aussi sur le 4x4, mais sur le 4x4 il échange FR et FL au lieu de UF et UB (c'est assez marrant d'ailleurs)
Il y a noté exactement la même formule à des ' près.
- cas 7 et 8 : pour l'échange en diagonale : son algo a l'air bien meilleur que le mien. Par contre pour le cas 7, son algo est stupide puisqu'il suffit de faire x' U2 et faire [l'algo du cas 6 moins le premier F2], qui est bien meilleur
En supposant que tu as fait une typo sur les numéro de cas (vu que le cas 6 commence pas par un F2 mais le 7 oui) : c'est un peu bête parce que ça fait apprendre un autre algo, mais les cas 7 et 8 partagent les même caractéristiques : un F2 ou B2 chiant, puis un regrip chiant, et le reste c'est du RwU qui passe bien.
Je viens de passer 5 minutes à les travailler et j'ai bien du mal à pouvoir dire qu'il y en a un qui est "bien meilleur" que l'autre ! Les deux sont excellents.
- cas 12 : on a le même algo mais symétrique F/B, et le mien est meilleur que le sien (à moins de préférer les Rw2 B2 aux Rw2' F2, mais là ce n'est plus de mon ressort). Après il a réécrit la fin proprement parce que c'est évident que quand j'écris F2 Rw F2 Rw' F2 Rw F2 Rw2 ça signifie x U2 Rw U2 Rw' U2 Rw U2 Rw2, c'est pareil. Donc il faut prendre mon algo mais réécrit proprement avec le x
Après il faut réécrire le début de son algo proprement aussi, parce que c'est évident que quand il écrit Rw2 B2 Rw' ça signifie Rw 3Lw U2 3Lw'.
Les deux formules que vous proposez sont symétriques, et le regrip x ou x' passe bien dans le U2', donc je vois mal quoi dire d'autres à part qu'ils sont équivalent.
Je précise que les cas 2, 4 et 12 de ma page d'algos n'apparaîssent pas dans la page d'algos de Feliks. C'est parce qu'il considère qu'on peut faire un algo de retournement avant de tomber sur le cas.
Source ?
Ce n'est ni dans le pdf ni dans la vidéo associée. Compte tenu de ses autres conseils sur l'edge pairing ça m'étonnerait qu'il considère ça plutôt qu'utiliser son sens commun et faire le flip via F2.


Bref, Feliks a complété et mis à jour les L2E connues depuis plus de 10 ans (bigcubes.com), et à part des symétries pour convenance personnelle je crois que c'est plutôt un bon "état de l'art" des meilleures L2E utilisées aujourd'hui.

Pour le pure flip j'utilise quelque chose de plus court et sans regrip par rapport à la parité du 4x4 :
Rw' U2' 3Rw U2 3Rw' F2 Rw2 U2' Rw U2 Rw' U2' F2 Rw2

(C'est Frédéric Badie qui me l'avait montré pour le 4x4)
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
De quelle vidéo/pdf tu parles cubeur manchot ?
Parce que dans ce pdf et la vidéo associée il y a plusieurs choses qui sont très claires :
Je compare les algos de L2E sur mon site et ceux du pdf de Feliks dont tu donnes le lien

lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
- cas 3 : on a le même algo. Un algo alternatif (et potentiellement meilleur) est celui-ci : Rw2 F2 U2 Rw2 U2 F2 Rw2. Cet algo fonctionne aussi sur le 4x4, mais sur le 4x4 il échange FR et FL au lieu de UF et UB (c'est assez marrant d'ailleurs)
Il y a noté exactement la même formule à des ' près.
Non le mien prend aussi la tranche externe pour le r2 du milieu, c'est Rw2 F2 U2 Rw2 U2 F2 Rw2 et pas Rw2 F2 U2 Rw2 R2 U2 F2 Rw2
lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
- cas 7 et 8 : pour l'échange en diagonale : son algo a l'air bien meilleur que le mien. Par contre pour le cas 7, son algo est stupide puisqu'il suffit de faire x' U2 et faire [l'algo du cas 6 moins le premier F2], qui est bien meilleur
En supposant que tu as fait une typo sur les numéro de cas (vu que le cas 6 commence pas par un F2 mais le 7 oui) : c'est un peu bête parce que ça fait apprendre un autre algo, mais les cas 7 et 8 partagent les même caractéristiques : un F2 ou B2 chiant, puis un regrip chiant, et le reste c'est du RwU qui passe bien.
Je viens de passer 5 minutes à les travailler et j'ai bien du mal à pouvoir dire qu'il y en a un qui est "bien meilleur" que l'autre ! Les deux sont excellents.
Ce que je veux dire c'est que lse cas 7 et 8 se résolvent par le même algo, l'un setupé par x' U2 et l'autre par F2, dans les deux cas il s'agit d'échanger DFr et UBr
lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
- cas 12 : on a le même algo mais symétrique F/B, et le mien est meilleur que le sien (à moins de préférer les Rw2 B2 aux Rw2' F2, mais là ce n'est plus de mon ressort). Après il a réécrit la fin proprement parce que c'est évident que quand j'écris F2 Rw F2 Rw' F2 Rw F2 Rw2 ça signifie x U2 Rw U2 Rw' U2 Rw U2 Rw2, c'est pareil. Donc il faut prendre mon algo mais réécrit proprement avec le x
Après il faut réécrire le début de son algo proprement aussi, parce que c'est évident que quand il écrit Rw2 B2 Rw' ça signifie Rw 3Lw U2 3Lw'.
Les deux formules que vous proposez sont symétriques, et le regrip x ou x' passe bien dans le U2', donc je vois mal quoi dire d'autres à part qu'ils sont équivalent.
Tu as raison c'est équivalent, c'est une question de préférence entre les deux algos :)
lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
Je précise que les cas 2, 4 et 12 de ma page d'algos n'apparaîssent pas dans la page d'algos de Feliks. C'est parce qu'il considère qu'on peut faire un algo de retournement avant de tomber sur le cas.
Source ?
Ce n'est ni dans le pdf ni dans la vidéo associée. Compte tenu de ses autres conseils sur l'edge pairing ça m'étonnerait qu'il considère ça plutôt qu'utiliser son sens commun et faire le flip via F2.
Évidemment qu'il fait le flip via F2, mais c'est un cas qui fait partie de l'ensemble de cas possibles, alors il faudrait le mettre, sinon il manque des cas. C'est comme faire une liste de PLL sans mettre Ab, Jb, Nb, Rb et Ub

lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
Bref, Feliks a complété et mis à jour les L2E connues depuis plus de 10 ans (bigcubes.com), et à part des symétries pour convenance personnelle je crois que c'est plutôt un bon "état de l'art" des meilleures L2E utilisées aujourd'hui.
Ah oui c'est sans aucun doute la meilleure liste de L2E que j'ai croisée jusque là, d'ailleurs je comparais avec les miens de façon objective, en précisant bien quand son algo était meilleur que le mien. J'espère que tu n'as pas pris la première phrase de mon post pour autre chose que de l'ironie, parce que c'en était :wink: Je débarque là-dedans mais je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse, loin de là ! (sinon je ne trainerais pas à 1:30 :P)

EDIT : désolé ça fait un grand post, mais je pense qu'ajouter des spoilers rendrait le truc encore moins facile à lire
Mr0.
Sexy délégué
Messages : 2720
Enregistré le : jeu. avr. 03, 2008 8:38 pm


lun. août 21, 2017 5:03 pmCubeur-manchot a écrit :
lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
- cas 3 : on a le même algo. Un algo alternatif (et potentiellement meilleur) est celui-ci : Rw2 F2 U2 Rw2 U2 F2 Rw2. Cet algo fonctionne aussi sur le 4x4, mais sur le 4x4 il échange FR et FL au lieu de UF et UB (c'est assez marrant d'ailleurs)
Il y a noté exactement la même formule à des ' près.
Non le mien prend aussi la tranche externe pour le r2 du milieu, c'est Rw2 F2 U2 Rw2 U2 F2 Rw2 et pas Rw2 F2 U2 Rw2 R2 U2 F2 Rw2
Je comprends plus rien...
La formule dans le pdf de Feliks est bien celle avec seulement un Rw2 pour l'échange, pas un Rw2R2 !
Ce qui est donc celui que tu donnes comme "potentiellement meilleur", si j'ai bien suivi.
lun. août 21, 2017 5:03 pmCubeur-manchot a écrit :
lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
- cas 7 et 8 : pour l'échange en diagonale : son algo a l'air bien meilleur que le mien. Par contre pour le cas 7, son algo est stupide puisqu'il suffit de faire x' U2 et faire [l'algo du cas 6 moins le premier F2], qui est bien meilleur
En supposant que tu as fait une typo sur les numéro de cas (vu que le cas 6 commence pas par un F2 mais le 7 oui) : c'est un peu bête parce que ça fait apprendre un autre algo, mais les cas 7 et 8 partagent les même caractéristiques : un F2 ou B2 chiant, puis un regrip chiant, et le reste c'est du RwU qui passe bien.
Je viens de passer 5 minutes à les travailler et j'ai bien du mal à pouvoir dire qu'il y en a un qui est "bien meilleur" que l'autre ! Les deux sont excellents.
Ce que je veux dire c'est que lse cas 7 et 8 se résolvent par le même algo, l'un setupé par x' U2 et l'autre par F2, dans les deux cas il s'agit d'échanger DFr et UBr
On est d'accord, mais la fin de ta dernière phrase laissait également penser qu'il y avait l'un des deux algos qui étaient "bien meilleur" que l'autre (d'où le reste de mon commentaire).
lun. août 21, 2017 5:03 pmCubeur-manchot a écrit :
lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :
Bref, Feliks a complété et mis à jour les L2E connues depuis plus de 10 ans (bigcubes.com), et à part des symétries pour convenance personnelle je crois que c'est plutôt un bon "état de l'art" des meilleures L2E utilisées aujourd'hui.
Ah oui c'est sans aucun doute la meilleure liste de L2E que j'ai croisée jusque là, d'ailleurs je comparais avec les miens de façon objective, en précisant bien quand son algo était meilleur que le mien.
Bah c'est justement le constat objectif que je trouvais un peu rapide ;)
Parce qu'en fait je vois pas d'alternatives significativement meilleures à ce qu'il y a dans le pdf de Feliks.
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


lun. août 21, 2017 5:51 pmMr0. a écrit :
lun. août 21, 2017 5:03 pmCubeur-manchot a écrit :
lun. août 21, 2017 3:58 pmMr0. a écrit :

Il y a noté exactement la même formule à des ' près.
Non le mien prend aussi la tranche externe pour le r2 du milieu, c'est Rw2 F2 U2 Rw2 U2 F2 Rw2 et pas Rw2 F2 U2 Rw2 R2 U2 F2 Rw2
Je comprends plus rien...
La formule dans le pdf de Feliks est bien celle avec seulement un Rw2 pour l'échange, pas un Rw2R2 !
Ce qui est donc celui que tu donnes comme "potentiellement meilleur", si j'ai bien suivi.
Excuse moi, j'étais certain d'avoir vu un r2 je ne sais pas pourquoi !
Nicolas_B
Commence à se plaire ici
Messages : 34
Enregistré le : mer. juil. 13, 2016 11:06 am


Merci à tous pour vos réponses et le débat soulevé.

Je vais suivre vos conseils et attendre un peu avant de me concentrer sur les L2E. J'ai déjà beaucoup à travailler sur la réduction. Avec le nombre de résolutions qui augmentent, on prend quelques automatismes pour ramener les cas de L2E aux 2 que je connais.

Sinon, Cubeur-manchot, je pense que quand je devrais les apprendre, je m'orienterai plus sur le PDF de Féliks car les schéma des cas me semblent un peu plus clair que sur ton site. Je m'y retrouve un peu plus. Le PDF a en plus l'avantage de pouvoir être imprimé, ce qui m'aide également.
Cubeur-manchot
VIP au club des 1000
Messages : 2999
Enregistré le : jeu. sept. 11, 2014 5:16 pm


Pas de soucis, effectivement il faut que je revoie le style de mon site, c'est prévu.
Et en effet il y a énormément d'automatismes à prendre, surtout sur les centres où c'est vraiment du sprint, contrairement aux arêtes où il faut plus anticiper et préserver les morceaux d'arêtes
Abdelhak91
Inamovible
Messages : 387
Enregistré le : dim. nov. 13, 2011 8:31 pm


Alors j'ai utilisé ni Le pdf de feliks ni celui de CM mais plutôt une chaîne YouTube qui s'appelle CuTexCuber ( de memoire ) . Perso j'étais meme pas Sub2 quand j'ai appris Les algos . Ensuite il n'y a pas beaucoup de cas donc ca serait dommage de s'en priver ( même pas 10 ) en essayant de passer par d'autres cas . D'ailleurs , sur l'ensemble des cas , celui de la parité Oll est sûrement celui que je préfère le moins :) .
quentinnnn
Traîne ici, comme d'hab'
Messages : 209
Enregistré le : lun. févr. 06, 2017 7:47 pm


Salut, je me suis récemment mis au 555 ( hier ) et j'arrive pas à faire les L2E sans le PDF de Feliks pour avoir les algos car je n'y arrive pas sans, j'ai regardé pas mal de vidéos mais sans succès et à pars apprendre les 12 cas ( je suis pas sur qu'il y en ai que 12 ) bah je ne vois pas comment faire :?

Donc comment vous faites vos L2E ( sans apprendrez les algos évidemment ) ?
Rubixici
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Messages : 859
Enregistré le : mar. nov. 19, 2013 9:18 pm


mar. août 29, 2017 6:43 pmquentinnnn a écrit :
Donc comment vous faites vos L2E ( sans apprendrez les algos évidemment ) ?
On remélange tout le cube en espérant ne pas tomber sur une parité.
Si ça te plaît pas, force toi à en retenir UN. La parité OLL du 4x4 si tu la connais déjà par exemple. Et tu pourras toujours t'en sortir.
17 messages Page 1 sur 2