Deçu par le 4x4x4

[John-X]

Bonjour/Bonsoir à tous, après avoir reçu mon 4x4x4, j'avoue avoir été un peu déçu par sa simplicité. (Je précise j'utilise la technique simple de francocube). Seulement 3 nouvelles formules de plus que le 3x3x3 pour le résoudre. Le placement des centres est intéressant car nouveau et intuitif, le placement des arêtes est assez rébarbatif vu qu'il y en a 12 (donc max 11 fois la même formule). Toutefois le passage où l'on fait du 3x3 sur du 4x4 est "amusant" ou nostalgique. Au final j'ai l'impression d'avoir un goût de trop peu car je m'étais dit qu'au dessus du 3x3 les cubes étaient bien plus durs.
Indépendamment, je trouve tout de même que ce cube est intéressant.

Je suppose que les autres gros cubes ne nécessite autant de formules que de nouvelles pièces. J'ai testé la technique simple du 5x5x5 où la dernière partie est particulièrement ennuyeuse (échanger des centres 2 par 2).

Par ailleurs, il y a t-il un sujet/débat sur l'amusement/le plaisir que procure la réalisation d'un cube ?

[SqAtx]

Du coup tu aurais presque pu envisager de le résoudre sans formules, non ?

[Valentin21]

Salut ,

Si tu appliques la méthode de base où tu fais chaque arrête et tout, effectivement c'est pas ce qu'il y a de plus fun...

Je suis en Hoya + réduction, et en cherchant à toujours aller plus vite, je m'amuse pas mal !
Pareil au 5x5, je suis en freeslice pour le moment, c'est vraiment sympa de tenter de descendre dans le temps, c'est surtout cette motivation du temps qui m'amuse et fait que je "bosse" à fond sur le cube.

Mais je te comprends: j'ai changé très vite de méthode aussi, une fois que tu tiens la bonne, c'est génial !


C'est quoi que tu appeles "échanger des centres deux par deux" pour le 5x5 ?

[Cubeur-manchot]

Moi je suis en freeslice simple (parce que les autres méthodes je galère vraiment pour le repérage, bref ), et franchement je prends mon pied (enfin mon cube) à chaque fois que je le fais, parce que justement il y a :
- les centres, qui peuvent être drastiquement améliorés et on peut vraiment jouer sur l'anticipation de placement des pièces, ce qui fait qu'on n'a jamais "fini" de bosser les centres, il y a toujours quelque chose à faire pour s'améliorer, même à une cadence de mouvements identique .
- les arêtes, qui je le rappelle sont très rapides sur un 4x4x4 par rapport aux cubes plus gros (on n'a besoin d'assembler que 2 pièces par arête, c'est super rapide) donc on peut bosser un repérage de plus en plus rapide. A titre d'anecdote, mon avg 100 au 3x3x3 descend de 2 secondes si j'ai fait une petite demi-heure de plus gros cubes avant, parce qu'on s'entraîne à repérer plus de pièces .
- la partie 3x3x3, avec ou sans croix déjà préparée, qui diffère néanmoins par rapport à la résolution d'un 3x3x3 classique .

[Hippolyte!!!]

Euh... quand on suit une méthode, tous les casse-tête sont faciles. Si tu recherches de la difficulté, te jeter sur francocube ne risque pas de t'aider.

[Cubeur-manchot]

C'est vrai ça invente donc ta propre méthode, honnêtement c'est facile

[John-X]

Je m'attendais à plus de difficulté et de formules. Je suis déçu par le temps qu'il ma fallut pour le finir et par le peu de formules nécessaire. C'est là qu'on voit le boulot des personnes à créer des formules simples
Du coup je vais voir les autres formules afin de remplacer les répétitives par des plus rapides. Mais ce n'est pas toujours évident de remplacer des formules sans en changer complètement la résolution mais si c'est possible c'est ce qui est intéressant et qui rend la résolution unique à chaque cubeur.