Francocube

ben, bloc 2*2*1 toujours au même endroit, extension 2*3*1 toujours au même endroit, et parfois un dernier coup pour finir. A l'arrache quoi

Bah, non, l'arrache, c'est tu fais comme tu sens, tu réunis des pièces et ça marche toujours.

Mais une soluce en 4, ça se trouve à l'inspection.
Si t'arrive pas, entraîne-toi avec plus de 15s.

3 essais, mais ça marche ton truc !
Faudrait que j'essaye en speed les résolutions a l'optimise

Mais, personne veut participer ? bon ok avec les scrambles c'est bizarre, mais c'est pareil pour tout le monde.

Moi mon floppy est plus ou moins pété et j'ai pas envie de le faire sur un 333

bon, j'hésite à relancer une session. Il n'y a que david qui à participé.
Avec des scrambles plus long, ça vous intéressent, ou on arrête le concours ?

Moi, j'ai plus de floppy donc je ne le ferai plus.

Je n'ai pas de floppy, donc je ne peux évidemment pas participer (l'autre était celui de la-chose).
Désolé.

Et ça ne m'intéresse pas vraiment avec un 333....

Hippolyte!!! a écrit :C'est quoi les mélanges cette semaine?

Bon, déjà que le floppy, c'est facile, mais vu le nombre ne mvts de tes scrambles, aucune chance de tomber sur un cas "chiant" (dans la mesure où ça existe).

Mes scrambles sont tirés au hasard de la même manière que le ferait Cube Explorer (si CE fesait du Floppy et si CE considère les cas symétriques comme différents ce dont je ne suis pas sur) le Floppy ne comporte que 5 cas "chiants" en 7 et 8 dont 4 sont identiques à symétrie près. Autrement dit, un cas en plus de 7 coups est exactement aussi probable qu'un cas en moins de 2 coups (5 / 192 à chaque fois)

EDIT : à titre de comparaison, voici les scrambles de la première session une fois optimisés :
1) L U L
2) R D L R U
3) L D U R U
4) L D R U R
5) U R D L

1) R D L R U
2) L R U R U
3) R D R D
4) U L D R
5) D U

Au total, 42 mouvements (42 !!!!) contre 52 pour la session de mes scrambles. Mais si vous voulez faire des coups pour rien quand vous mélangez vos Floppy, c'est votre problème.

Je veux bien en refaire une (même si j'ai pas fait la dernière) en plus ATN me passe mon floppy demain!

bon, je m'occupe de tout ça ce week-end.

Si vous voulez, je peux ne garder que les cas les plus éloignés du résolu (à une distance de 5 à 8 coups par exemple) ou même rajouter des coups pour rien si vous considérez que la connaissance de la longueur du mélange constitue un indice pour la résolution.

Non, mais même si dans la majorité des cas, plus de mvts ne servent à rien, dans certains quand même il peuvent compliquer, alors que c'est impossible à 100% avec des scrambles en 4.
C'est donc un peu tricher, enlever des possibilités, éliminer purement certains cas, non?

(corrige-moi si je me trompe, mais je ne pense pas que ce soit le cas)


EDIT: par contre, j'ai la même opinion sur l'idée de ne garder que les cas les plus longs.

Euh je ne comprend pas vraiment là. Tu veux quoi exactement ?

1) des scrambles longs qui correspondent éventuellement à des cas simples mais on tire vraiment les cas au hasard.
2) des scrambles optimaux avec des cas vraiment tirés au hasard
3) des scrambles optimaux de cas "durs" (donc on gruge le hasard)
4) encore autre chose

Je peux faire 1), 2) et 3) et sans doute même 4)

En fait quand je te lis j'ai l'impression que tu n'as pas bien compris comment je sort mes mélanges : J'ai un tableau avec tous les cas différents du Floppy résolus de manière optimale (donc en moins de 8 coups à chaque fois). Je tire juste un nombre au hasard entre 0 et 195 (de mémoire je crois qu'il y a 196 cas différents) et je vais voir dans la case du tableau qui correspond.

Je n'ai peut-être pas bien tout compris; ce que je "veux", c'est justement un scrambler qui ne gruge le hasard ni dans un sens, ni dans l'autre.

Que tous les cas aient une chance d'être tirés (ce qui n'est il me semble pas le cas avec l'actuel (cas à plus de 5 jartés)).