Francocube

C'est ce que je me disais jusqu'à il n'y a pas très longtemps.
A force de m'entraîner à faire des tranches, j'en suis arrivé à la conclusion que si un jour je changeais de méthode, ce serait probablement vers la méthode de Schtroumpf.

Certes, c'est une histoire d'agilité particulière qu'on a ou qu'on n'a pas, mais c'est aussi un mouvement qui a besoin d'être entraîné pour être bien passé.

lenain a écrit :Ben non.

Tout dépend du moment où tu fais ta tranche. Si c'est en plein milieu de ta résolution et que c'est juste un mouvement de tranche pas prévu qui doit être fait, là je suis d'accord.
Par contre, il suffit de voir Schtroumpf finir son cube avec des M' à gogo pour comprendre que ça se fait très vite et très bien, et parfois bien plus vite qu'un R.

Sauf que cet exemple est très mal choisis puisque justement schtroumpf confirme mes dires dans un vieux post a lui (sur lequel je n'arrive pas a remettre la main, mais qui doit être dans ce topic).

De toute façon ce débat n'a aucun sens. Parce que déjà, à la base, j'attends de voir ne serait-ce qu'un seul cubeur qui exécute les 12 quarts de tour de faces de base tous à la même vitesse. Et essaie un peu, à nombre de mouvements égal pour la métrique qui te plaira le plus, de passer aussi vite un algo utilisant tous les types de mouvements possibles qu'un qui n'en utilise que deux... Si on veut une métrique vraiment complètement adaptée au speed, elle aura une tête bizarre, à mon avis.

Tu noteras que j'ai bien utilisé le terme « a plus de sens », non pas est exacte.

Car effectivement, si on voulais développer une métrique adaptée au speed . . .

Disons que c'est le QTM qui donne la meilleure approximations parmi les méthodes courantes. Et que bien sur, le fait que tout ceci ne tienne pas compte du fait que l'aglo soit « finger friendly » ou pas fait qu'on peut trouver des cas particulier ou cela ne marche pas.

Schtroumpf a écrit :

3h) No modifications are allowed that enhance the basic concept of a puzzle. Some examples of enhancing the basic concept are: new moves are possible, normal moves are impossible, more pieces are visible, colours on the backside of the puzzle are visible, moves are done automatically, more or other solved states.

Si un jour il y a des gens assez tordus pour dire qu'on a le droit de retourner les pièces, moi je me tire un coin dans la tête...

Mais tu as raison d'essayer d'imaginer des cas où il ne s'agit pas de plans.
Il y a probablement quelques saletés là-dedans qui sont des "twisty" et pour lesquelles ce n'est pas valable:
http://www.geocities.com/jaapsch/puzzles/indxgraf.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

http://twistypuzzles.com/forum/viewtopi ... 15&t=13096

On peut faire M sur ce cube, entre les barres de bandage. Cependant aucun plan peut être dégagé, et le mouvement ne peut être décomposé.

Je ne vois pas à quoi sert une métrique adaptée au speed. Si c'est pour optimiser des séquences, autant regarder sur les quelques variantes laquelle s'effectue le plus vite. Il faudait une métrique spécifique au cubeur à une date donnée. En plus ce genre de systèmes n'aurait que peu d'intéret mathématique; il exclue les symétries puisque B est plus dur que U, ce n'est pas une métrique au sens matheux (avec |x|=|x'|) puisque tirer une face est plus facile que de la pousser sans parler des finger trics etc... Donc je doute qu'on arrive à des résultats type "Dieu peut résoudre tout cube en moins de 7 secondes en allant à la vitesse des champions", on a déjà assez de mal avec des systèmes sympas pour faire des maths comme la QTM.