Page 4 sur 5

Posté : jeu. févr. 19, 2009 3:32 pm
par Tatsuya
Moui, bon, je propose qu'on exclue ces objets bizarres de la discussion !
de toute façon, je suppose que tout le monde résout de la même façon, alors quel intérêt ...

Posté : jeu. févr. 19, 2009 4:15 pm
par TMOY
Oui, enfin si tu commences par exclure de la discussion tous les cas qui te gênent, c'est un peu facile ensuite de prétendre que ton point de vue est le plus universel, non ? :D

Posté : jeu. févr. 19, 2009 4:20 pm
par Schtroumpf
Oui, mais que doit-on traiter?
Le pousse-pousse, où on doit réordonner les carrés, doit-il être considéré? Ce serait un peu idiot.

Posté : jeu. févr. 19, 2009 4:50 pm
par WydD
Que doit-on traiter ? Tout ce qui est sujet à FMC :)
Rassurez moi y'a pas de FMC pour le magic ?

EDIT: Oui pourquoi pas imaginer un FMC sur le taquin, certes les solutions se trouvent plus facilement mais bon

Posté : jeu. févr. 19, 2009 4:54 pm
par TMOY
Pour le magic tel qu'il est pratiqué en compétition, effectivement le FM est sans intérêt. Mais si on part d'un magic mélangé aléatoirement, c'est déjà (un peu) plus intéressant...

Posté : jeu. févr. 19, 2009 4:56 pm
par cyril
WydD a écrit :
Rassurez moi y'a pas de FMC pour le magic ?
Si si, bien sûr. Sauf que le "mélange" est à chaque fois le même et que les solutions optimales sont connues depuis un bon moment :roll:
J'aurais du mettre [sujet à division] dans le titre au lieu de [divisé], mais je m'abstiens de participer à une n-ième lutte entre les métriques. Tout ce que j'avais à dire a déjà été dit sur le forum yahoo du groupe FM, et après des semaines de débat les choses n'avaient pas avancé... l'effet est plus sur le long terme, apparemment, si j'en crois le revirement de Gilles !

Posté : jeu. févr. 19, 2009 5:08 pm
par Schtroumpf
cyril a écrit :
Tout ce que j'avais à dire a déjà été dit sur le forum yahoo du groupe FM
Et qu'avais-tu à dire? Il y a eu beaucoup de messages, j'en vois où tu dis en gros qu'il faut accepter la règle et puis c'est tout.
si j'en crois le revirement de Gilles !
C'est pas tout neuf, plus de 3 ans! :D
Tempus fugit...

Re:

Posté : lun. avr. 20, 2009 3:16 pm
par rafoo
WydD a écrit :
Cela voudrait donc dire que L' = L^{-1} = L^3. Donc L' = 3 coups.
Ceci ne définit pas une métrique, l'une des règles imposées est |x'| = |x| pour tout mouvement x.

Le débat sur la métrique existe depuis 80 parmis les cube lovers. A l'origine le problème était de choisir entre la QTM (avantages mathématiques) et la FTM (quand on débute, on prend la face à pleine main).

Ce problème n'a rien à voir avec le speedcubing qui n'existait pratiquement pas. La notation utilisée par les CL était celle de Singmaster (L,R,F,U,B,D,L2,R2,F2,U2,B2,D2,L',R',F',U',B',D') qui n'utilise pas de tranche donc personne ne pensait STM.
Aujourd'hui, les matheux du 333 travaillent en HTM et en QTM mais presque jamais en STM. La dernière majoration du diamètre était en QTM (30).

PS : désolé de déterrer.

Re: [divisé]Les différentes métriques et le FM

Posté : lun. avr. 20, 2009 4:21 pm
par WydD
rafoo a écrit :
WydD a écrit :
Cela voudrait donc dire que L' = L^{-1} = L^3. Donc L' = 3 coups.
Ceci ne définit pas une métrique, l'une des règles imposées est |x'| = |x| pour tout mouvement x.
Je tiens à dire que j'ai mis "Ce qui n'a que peu de sens" derrière ! J'amenai le problème de façon "itérative" en expliquant pourquoi la contrainte |x'|=|x| a du sens.

Re: [divisé]Les différentes métriques et le FM

Posté : mar. avr. 21, 2009 10:22 am
par deadalnix
Et j'ajouterais qu'en speed, la QTM a bien plus de sens que STM.

Re: [divisé]Les différentes métriques et le FM

Posté : mar. avr. 21, 2009 10:42 am
par TMOY
Non. Essaie un peu une méthode type CF ou Schtroumpf et tu verras vite l'intérêt de considérer les tranches comme un mouvement.
A la limite; si tu veux une métrique vraiment pertinente, c'est plutôt SQTM qu'il faut prendre.

Re: [divisé]Les différentes métriques et le FM

Posté : mar. avr. 21, 2009 10:50 am
par Tatsuya
Là, désolé mais je suis absolument d'accord avec Deadalnix. Mes demi-tours (surtout les R) prennent vraiment plus de temps que les quarts.
On n'est pas en train de parler de FM, mais de speed.

Re: [divisé]Les différentes métriques et le FM

Posté : mar. avr. 21, 2009 10:59 am
par deadalnix
Et de plus, un mouvement tranche est aussi plus long qu'on mouvement pas tranche. Peut être pas deux fois plus long, mais certainement au moins 1.5x .

Re: [divisé]Les différentes métriques et le FM

Posté : mar. avr. 21, 2009 11:20 am
par lenain
Ben non.

Tout dépend du moment où tu fais ta tranche. Si c'est en plein milieu de ta résolution et que c'est juste un mouvement de tranche pas prévu qui doit être fait, là je suis d'accord.
Par contre, il suffit de voir Schtroumpf finir son cube avec des M' à gogo pour comprendre que ça se fait très vite et très bien, et parfois bien plus vite qu'un R.

Re: [divisé]Les différentes métriques et le FM

Posté : mar. avr. 21, 2009 11:29 am
par Tatsuya
La vraie réponse est : ça dépend des gens. Pour ceux qui savent faire des tranches, c'est rapide.
Pour les autres ... si tu veux tout savoir, la méthode Roux est totalement exclue pour moi, parce qu'il y a plein de tranches dedans.