FM 2x2x2 [discussion]

[TMOY]

Faut déjà qu'il en existe, des solutions à 7 HTM, c'est loin d'être le cas sur tous les mélanges.
Ceci dit j'ai quand même trouvé deux solutions différentes à 8 (mais elles se ressemblent, donc publier les deux n'est pas très intéressant.)

[Near]

Le mélange 2x2x2 est facile cette semaine, j'ai trouvé un 9 HTM en 2 minutes, pourtant d'habitude le FM c'est pas mon fort...
Peut-être en cherchant plus longtemps, genre une heure, je pourrais trouver 8 HTM ?
Mais j'avoue avoir la flemme.

[TMOY]

Tu utilises quelle méthode ?
Parce que moi, en Guimond, le 8 HTM je l'ai trouvé du premier coup
Et oui, le mélange est facile, je prédis un bon paquet de sub-10 pour cette semaine.
Edit: Effectivement, on est déjà 6 et ce n'est probablement pas fini...

[Near]

Tu utilises quelle méthode ?
Parce que moi, en Guimond, le 8 HTM je l'ai trouvé du premier coup
Et oui, le mélange est facile, je prédis un bon paquet de sub-10 pour cette semaine.
Edit: Effectivement, on est déjà 6 et ce n'est probablement pas fini...

J'utilise malheureusement Ofapel, tout simplement parce que je ne connais rien d'autre... En utilisant une xLL au lieu d'une CELL j'aurais sûrement pu descendre à 8 HTM.

[deadalnix]

De même soluce en 8 trouvé du premier coup. Mais pas en guimmond

[la-chose]

De même soluce en 8 trouvé du premier coup. Mais pas en guimmond

Pareil !
(Je me suis dit qu'il fallait que je le fasse vu les résultats et effectivement c'est pas dur à trouver !)

[Hippolyte!!!]

C'est moi qui bug?
Le dernier, j'avais 10 que je trouvais super voyant et j'était 2eme, et là, tout le monde est sub-10 et je trouve pas mieux que 14.

[Near]

C'est moi qui bug?
Le dernier, j'avais 10 que je trouvais super voyant et j'était 2eme, et là, tout le monde est sub-10 et je trouve pas mieux que 14.

Faut juste trouver le bon départ !

[la-chose]

C'est moi qui bug?
Le dernier, j'avais 10 que je trouvais super voyant et j'était 2eme, et là, tout le monde est sub-10 et je trouve pas mieux que 14.

Y aussi que pour l'OLL, toi tu fais comme sur le 333 (algo en 12 mvts) alors qu'il existe un algo en 5 mvts pour le cas sur le 222 (à moins que tu ai désormais appris ce cas mais il ne me semble pas)

C'est peut être pas clair parce que je te parle d'une solution que tu n'as pas trouvé donc . . .

[deadalnix]

C'est moi qui bug?

Oui, en quelques minutes j'ai trouvé 3 solutions en 8. Bon toutes dans le même esprit, mais quand même.

[Hippolyte!!!]

En fait, la-chose à raison, j'ai bien la solution, mais je fais l'algo de fin du 333 en 12 HTM, je vais tenter de chercher pour le remplacer (sans tricher).

[PhoeniX]

C'est assez facile, essaye pleins d'algo que tu connais sur le 3x3x3, tu peux avoir des bonnes surprises si tu ne prend pas en compte les arêtes.

[Hippolyte!!!]

Bah, en fait, j'ai réfléchi (si, si, ça m'arrive) et j'ai trouvé assez rapidement.
Bon, c'était pas très dur, hein?

[ofapel]

J'étais dans le même cas et je ne trouve pas mieux que 9.

[ofapel]

Je suis rassuré. J'ai trouvé 9 mouvements et comprenais pas pourquoi tant de monde avait trouvé 8.

J'ai donc regardé vos solutions pour m'en inspirer et j'ai remarqué que deadalnix, Mr0 et hyppolyte!!! ont trouvé une solution en 8 mouvements moins l'alignement final. Ils ont tout 3 trouvé une solution en 9 mouvements sans l'alignement donc DNF. Concernant la-chose, c'est carrément DNF car il a oublié la rotation de cube du début et l'alignement final.

Quant à TMOY, cyril et BenJ, bravo pour vos solutions en 8.