Francocube

Simboubou a écrit :Oh, il existe quelques astuces sympathique de M2 qui devienne carrément cool avec R2. Mais là n'est pas le sujet.

Bon voila je suis en M2 pour les arêtes et j'hesite a me mettre a R2 pour les coins et j'ai chercher quel pouvait etre ces astuces mais je n'ai pas trouvé . J'espere que quelqu'un pourra m'aider

En vous remerciant d'avance

Je ne me suis pas penché sur R2 vu que la moitié des coins sont sur la tranche R, mais si quelqu'un a quelque chose ça m'intéresse aussi

Jean Pons a réussi d'excellents temps avec M2/R2.
Mais je n'ai jamais réussi à dire si R2 était vraiment une bonne méthode.

J'ai vu dans ta présentation que tu étais en old pochman, tu peux aussi passer sur du turbo. Sinon il y a aussi la méthode de Deadalnix, la 5-cycle

bon me voila entrin d'apprendre R2 , a defaut de n'avoir rien trouvé de mieux a faire (apprendre) xD

j'ai passé l'aprem a comparer des techniques, et je pense que rapport rapidité/nbre d'algo a apprendre c'est la meilleure , meme si les puriste me diront que BH degomme tout , enfin ca degomme si on comprend ce qu'est un commutateur au dela de : ABA'B' ^^

Le problème avec R2 c'est que 12/21 cas sont des cas problématique (6 sur UFR DBR, 2 pour BRU RUB et 4 pour ceux commence par L ). Ce qui fait plus de la moitié .

J'avais déjà regarder a la turbo mais ce que je n'aime pas c'est lorsque le set-up de la premiere piece deplace la deuxieme piece . Ce qui me plait dans les methodes "une piece a la fois" c'est que les set-up sont toujours les meme . Enfin peut etre que je vois pas bien pour les set-up quand il y a deux pieces .

Sinon j'avais pensé a une méthode pochmann avec un algo pour chaque cas sans set-up . Comme ça plus de reflexion et ça prend deux secondes par coin

C'est ça http://forum.francocube.com/topic1639.html
Un mouvement pour le set-up, un algos puis le deset-up.

La il y a un mouvement de set-up . Moi j'avais pensé a apprendre chaque algo pour chaque coin sans set-up . Bien sur certains cas reviendront a faire identiquement la meme chose qu'en faisant comme la méthode de benJ mais en integrant le set-up dans l'algo ça permet de ne plus y penser et d'aller plus vite et aussi de prevoir les annulations de mouvements . Aussi il y a les cas où il y a plus court que set-up + algo de benJ . Enfin ça n'est que de l'ordre de l'hypothese pour l'instant cette méthode

Lucas24 a écrit :J'avais déjà regarder a la turbo mais ce que je n'aime pas c'est lorsque le set-up de la premiere piece deplace la deuxieme piece

Justement, il faut pouvoir s'aider du fait qu'un set up pour un coin puisse déplacer le deuxième coin afin de réduire le nombre de mouvements global pour ce set up. Mais dans une bonne partie des cas, les set up sont indépendants.

Je me mettrais surement a la turbo Maintenant faut voir si je m'y mettrais avant les pll

Je te conseille les pll après c'est à toi de voir

Cuble a écrit : j'ai passé l'aprem a comparer des techniques, et je pense que rapport rapidité/nbre d'algo a apprendre c'est la meilleure , meme si les puriste me diront que BH degomme tout , enfin ca degomme si on comprend ce qu'est un commutateur au dela de : ABA'B' ^^

Oui, enfin pour BH tu as essentiellement un algo à apprendre à savoir le niklas.
Ensuite la difficulté est de trouver rapidement la bonne façon d'exécuter ton niklas pour chaque cas...

Turbo, je ne voit pas du tout l'intérêt. C'est BH en plus compliqué et avec des perfs moindres.

R2, je ne suis pas convaincu par la méthode en tant que telle, mais elle à l'avantage de se marier très bien avec M2.

deadalnix a écrit :Turbo, je ne voit pas du tout l'intérêt. C'est BH en plus compliqué et avec des perfs moindres.

TMOY a écrit :Oui, enfin pour BH tu as essentiellement un algo à apprendre à savoir le niklas.
Ensuite la difficulté est de trouver rapidement la bonne façon d'exécuter ton niklas pour chaque cas...

Je mets 3min pour trouver un commutateur yeux ouvert, et quasiment instantanément avec turbo.