Page 2 sur 3

Posté : mer. oct. 17, 2007 12:36 pm
par piogo
Pour la méthode M2 tu peut déjà aller voir sur les sites de Stefan Pochmann et de Erik Akkersdijk.

Posté : mer. oct. 17, 2007 1:30 pm
par deadalnix
Simboubou a écrit :
Tu aurait quelques lien ?
Pochmann -> sur son site
3-cycles -> sur le mien
freestyle cycling -> site de joel van noort
M2/R2 -> site de stephan pochmann ou erik Akkersdijk

Posté : mer. oct. 17, 2007 2:04 pm
par Karlou
Joel van noort à fermé son site... il le réhéberge

Posté : mer. oct. 17, 2007 4:13 pm
par g-kid
à moins d'avoir mal compris le système de set-up de la M2, y'a bcp d'algos (pour les set-up) à apprendre
c'est à étudier de plus près :?

Posté : mer. oct. 17, 2007 4:43 pm
par deadalnix
Non, les set-ups sont tous donnée, mais ca n'est pas bien compliqué, lma plupars sont evidents.

Posté : mer. oct. 17, 2007 4:57 pm
par Arsonist
La pochmann m'énerve, elle est trop simple pour être honnête.
Je vais sûrement me mettre à la 3-cycles.

Posté : mer. oct. 17, 2007 5:05 pm
par deadalnix
Elle est pas plus simple que 3-cycle. Le fait d'orienter les pices en les placant induit aussi des limitations dans les set-ups, la seule difference avec la 3-cycles est que ces limitations sont sous entendues au lieu d'etre dites en clair.

La technique de l'insertion de cycles les uns dans els autres (afin d'avoir un cycle de coin + un cycle d'arrete) est tout a fait possible en 3 cycles, elle est d'ailleur decrite dans la version qui va etre mise sur francocube.

En gros si on a un cycle ABC et un autre DEF, il est possible de les "compacter" en un seul. Prenons le second, il faut ajouter la premiere piece a la fin : DEFD, et l'inserer ou bon nous semble dans le premier cycle pour obtenir un truc du genre ABDEFDC.

Dans la pratique, quand on tombe sur la derniere piece d'un cycle, et qu'il reste des pieces a resoudre, on attaque un atre cycle direct comme ca on a une memo en une passe et un cycle.

Posté : jeu. oct. 18, 2007 6:22 pm
par Simboubou
Elle a pas l'air mal la M2/R2. JE vais la regarder de plus près. J'attend de voir la freecycle pour decider si je migre. ( quoique dans un premiers temps je peut utiliser partiellement une de ces methodes )

Posté : jeu. oct. 18, 2007 7:36 pm
par sliptip
Ce qui est génial avec la pochmann, c'est qu'il ne faut pas beaucoup de formules! Mais moi aussi j'aimerai analyser de plus pret la M2/R2 (bouarff encore de l'anglais à traduire :x )

Posté : jeu. oct. 18, 2007 9:38 pm
par Ganga
enfaite je peux expliquer en 2spee, fais M2 avec ton cube, tu vois les pièce qui à pivoté? ba ça marche comme ça après faut réussir à amener la piece que tu veux permut en BU sans toucher à DB ni DF. Donc ça fais des set-up super longs... Je t'assure tu peux te pencher vite fait sur la méthode je suis meme pas sur qu'il y a vraiment besoin de lire l'explication, y'as une vidéo bon ok il va super vite mais bon xD

Posté : lun. oct. 22, 2007 4:20 pm
par pantalone
Yop,

Je suis débutant en blind, j'ai commencé à apprendre d'abord la méthode par cycle, puis celle de Pochmann. Ma préférence est Pochmann sans aucun doute.

Grâce à elle, j'ai obtenu des résultats bien plus vite. En quelques jours (sans trop forcé et ac un peu d'aide, :yawinkle: G-kid) j'arrive a placer toutes mes aretes.

En gros, c'est moins de set-up, une mémo personalisée. j'adère :smt023:


tchô

Posté : lun. oct. 22, 2007 6:09 pm
par Simboubou
[quote="pantalone"] En gros, c'est moins de set-up, une mémo personalisée. j'adère :smt023:
[quote]

En 3 cycle aussi on peut personaliser sa mémo. C'est ce que je fait moi.

Je vais essayer un truc :les arrètes en Poch et les coins en 3 cycles

Posté : lun. oct. 22, 2007 7:00 pm
par Ganga
Simboubou a écrit :
Je vais essayer un truc :les arrètes en Poch et les coins en 3 cycles
J'ai fais ça avant de passer full pochmann, c'est super bien comme méthode!

Posté : lun. oct. 22, 2007 7:38 pm
par Piercy
Juste pour être certain : Pochmann, c'est bien : Set-Up / PLL T / Unset-Up pour chaque arête, puis Set-Up / pseudo (PLL Y) / Unset-Up pour chaque coin ?

A peu de choses près, hein !

J'ai bon ou pas ?

Si oui, pourquoi serait-elle plus rapide ? Parce qu'elle est plus répétitive (On exécute toujours les mêmes Set-Up d'une résolution à l'autre) ?

Posté : lun. oct. 22, 2007 8:07 pm
par g-kid
La mémo se fait en une passe, permutation et orientation, c'est un avantage, mais en résolution c'est théoriquement moins rapide puisqu'on résout une pièce par une. Mais en pratique, on trouve facilement les set-up de pochmann et les PLL s'enchaînent vite.

EDIT: mais et mais :yawinkle: