La méthode ZZ et ses variantes

Discussions relatives aux méthodes spécifiques de speedcubing (Fridrich, Petrus, Fish, ...)
COLL | PLL | OLL | F2L | 1ère croix | PLL OH | Ryan Heise
120 messages Page 6 sur 8
zanchi
Inamovible
Messages : 498
Enregistré le : sam. déc. 01, 2012 5:43 pm


En faite j'aime bien les vides car elle donne le repérage mais je me contenterais de sa
SirKasm
Scotché au forum
Messages : 308
Enregistré le : sam. nov. 17, 2012 9:22 pm


Lol, y'a pire, imagine toi donc que je les apprends sur papier moi. 8-)
Quentin L.
VIP au club des 1000
Messages : 2206
Enregistré le : mar. nov. 02, 2010 4:44 pm


J'ai dû trouver moi-même une méthode de repérage des CxLL, et mine de rien, apprendre à faire des trucs par soi-même, ça aide pour la suite. J'ai moi aussi appris la plupart des méthodes que je connais sur papier (fourni par Sloubi, d'ailleurs). Une vidéo, ça va trop vite, et même si tu peux mettre en pause, ça favorise moins la réflexion et l'imprégnation.
SirKasm
Scotché au forum
Messages : 308
Enregistré le : sam. nov. 17, 2012 9:22 pm


Totalement d accord, par contre j'imagine pas avoir eu a apprendre par moi-même, d'innover, je serait encore avec un PB de 20 minutes je crois :roll:
boulic
Passe sa journée ici. Et dort ici, aussi
Messages : 548
Enregistré le : jeu. mars 01, 2012 10:03 pm


on pourrais peut être rajouter les NM221 au variante?
car je mis suis pencher (une aspirine, ça fait du bien :lol: ) et c'est simpas quand on aime les méthode "bizarre" on va dire
Tissycuber
Commence à se plaire ici
Messages : 38
Enregistré le : lun. déc. 14, 2009 8:21 pm


Pour ceux intéréssés par 2GLL, voici une compilation que j'utilise pour ma raffraichir la mémoire :-)

http://www.youtube.com/watch?v=rfybq5rYvME" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
collins
Scotché au forum
Messages : 333
Enregistré le : sam. janv. 29, 2011 5:57 pm


Merci, beau boulot ! J'ai justement appris toutes les 2GLL avec les arêtes en phase (les ZZLL en RU donc) cette semaine parce que j'ai décidé d'expérimenter ZZ-d un peu plus... Je ne pense pas apprendre les autres mais on ne sait jamais :)

Quelques question en vrac :
Tu les connais toutes toi ?
Tu as un peu pratiqué ZZ-d ?
Pour les (anti)sunes qu'est-ce que tu trouves le plus rapide entre tes algos (repérage compris) et un simple (anti)sune + EPLL ?

Sinon j'utilise à peu près les mêmes algos que toi, à part :
Pour le cas H pur : (U) R U R' U (R U' R' U)2 R' U' R2 U' R' U R' U R (je repère les H sous un angle différent du tien)
Pour le cas L pur : (U2) R U2 R' U2 R' U' R U R U' R' U2 R' U2 R (pareil)
Tissycuber
Commence à se plaire ici
Messages : 38
Enregistré le : lun. déc. 14, 2009 8:21 pm


Il me reste environ 7 algorithmes pour les connaitre toutes :-)
Je n'ai pas pratiqué ZZ-d pck je préfère le repérage de ZZ-b (malgré le nombre assez élevé, les ZZLL sont très rapides). Pour l'instant un simple (anti)sune + EPLL est plus rapide, mais avec un peu d'entrainement je sens que ces algorithmes seront plus rapides.
collins
Scotché au forum
Messages : 333
Enregistré le : sam. janv. 29, 2011 5:57 pm


Bravo alors, le tout en effet c'est de ne pas les oublier maintenant !
Je pense aussi qu'avec un peu d'entraînement sur le repérage il devient vite plus avantageux d'utiliser un seul algo que de faire sune+EPLL. Surtout si on fait du phasing, là le repérage du cas de 2GLL est quasi immédiat !
(Sans parler du fait que la proba de LL skip est non négligeable dans ce cas (1/108), j'en ai déjà eu 4 en une semaine :D )
Pyjam
VIP au club des 1000
Messages : 1373
Enregistré le : jeu. nov. 11, 2010 9:23 pm


Ça m'a toujours énervé de faire le phasing pour me retrouver sur Sune/AS après. Idéalement, il faudrait pouvoir l'anticiper pour éviter de faire le phasing pour rien. Ou alors apprendre les ZLL S/AS.
Tissycuber
Commence à se plaire ici
Messages : 38
Enregistré le : lun. déc. 14, 2009 8:21 pm


Slt Pyjam, je te conseil de les apprendre car ils passent crème et le repérage est immédiat après quelques révisions (on parle des ZZLL bien sûr).
Speax
Traîne ici, comme d'hab'
Messages : 245
Enregistré le : sam. mai 19, 2012 5:58 pm


Je vais sans doute passer pour un gros débutant mais bon : Enfait le but de ZZ au long terme c'est de préparer le LL avant mais en faisant du Zborowski-Bruchem sur un CFOP ca revient au même non ? (Bien sûr on omet les 500 cas à apprendre ^^)
Maitre Cube
VIP au club des 1000
Messages : 1073
Enregistré le : mer. sept. 05, 2012 5:30 pm


AU risque de passer, pour un débutant, j'ai rien compris a ta phrase ....

Mais le but de ZZ, es de faire la croix automatiquement et toutes les F2Ls en R, U et L ...
O'Neill
Né sur ce forum
Messages : 158
Enregistré le : jeu. mars 14, 2013 3:17 pm


Bonsoir,
désolé de déterrer ce sujet (au moins il tombera pas au fond du forum :smt040: ) mais en bossant sur mon EOline, je suis retombé sur ce sujet...

Bon je vous poses ces questions mais c'est pas pour ouvrir une polémique, c'est juste pour des infos, c'est pas contre certaines pesonnes :D

:arrow: Alors voilà, j'ai vu que de certaines personnes pensaient que zz ne servait à rien en TH
Ewaren a écrit :
Et ouai pour moi Roux et Fridrich c'est ce qu'il y a de mieux, ZZ pour le TH je trouve l'intérêt bien limité.
zanchi a écrit :
Je voulais dire seul bonne methode.Je suis d'accord que en TH c'est pas si bien que je pensait .
zanchi a écrit :
Non ZZ est très bien pour le OH mais je pense que pour le TH elle est a perfectionner.MC ne t’énerve pas je ne dit pas que ZZ es nul .
Je voulais donc savoir pourquoi certaines personnes pense que ZZ ne peut pas être aussi efficace que Fridrich pourtant : (EOline=>cross , ZZF2L=>F2L et LL de ZZ=> plus ou moins comme OLL/PLL)
On peut pourtant faire des bons temps en zz (15,--s voir video MC)
Comment est elle perfectible ? Sans pour autant utiliser des centaines d'algo sur le LL. :-D



Merci
collins
Scotché au forum
Messages : 333
Enregistré le : sam. janv. 29, 2011 5:57 pm


O'Neill a écrit :
Je voulais donc savoir pourquoi certaines personnes pense que ZZ ne peut pas être aussi efficace que Fridrich
Pour 2 raisons je pense : parce que la méthode est difficile à maîtriser, et parce que personne n'a encore vraiment montré que ZZ pouvait rivaliser avec CFOP et Roux.
Mais pour moi ZZ a tout autant de potentiel.
O'Neill a écrit :
EOline=>cross , ZZF2L=>F2L et LL de ZZ=> plus ou moins comme OLL/PLL
J'aurais plutôt dit EOLine < cross, ZZF2L ~ F2L, LL de ZZ > LL de CFOP :
-l'EOLine et la croix se valent en nombre de mouvements ; l'EOLine oriente les arêtes mais la croix résout 2 pièces de plus. Je donne un léger avantage à la croix.
-les ZZF2L sont censées être plus efficaces que les F2L de CFOP mais pour que ce soit le cas il faut se forcer à construire des blocs en tirant profit au maximum des slots libres, en particulier au début où on a beaucoup de marge de manœuvre.
Certains disent aussi être peu à l'aise avec les mouvements L et en particulier avec les alternances entre L et R. Mais c'est une question de préférence personnelle (moi ça ne me gêne pas) et ça vient avec l'entraînement. On peut aussi limiter ça en construisant tout le bloc de gauche puis tout le bloc de droite (ou l'inverse).
-par contre sur le LL, ZZ dépasse clairement CFOP avec moins de cas et plein de variantes possibles.
O'Neill a écrit :
On peut pourtant faire des bons temps en zz (15,--s voir video MC)
Même bien moins, le sub10 est largement possible
O'Neill a écrit :
Comment est elle perfectible ? Sans pour autant utiliser des centaines d'algo sur le LL.
Le LL n'est pas le plus important dans un premier temps, là où il y a le plus de boulot c'est l'EOLine + le 1er bloc (y compris la transition) je dirais.
120 messages Page 6 sur 8