De la possibilité de la meilleure moyenne prise en compte.

[Tatsuya]

(D'où le système tordu que j'ai proposé hier, pour qu'il soit sur le podium à coup sûr.)

[Hippolyte!!!]

(D'où le système tordu que j'ai proposé hier, pour qu'il soit sur le podium à coup sûr.)

c'est vrai que, bien que tordue, l'idée est juste et qu'une finale à 3 serait impressionante et très interessante.

[Spols]

il ne faut pas oublier que le nombre de tour n'est pas toujours égale à trois, il peut être de 1 2 3 voir plus selon les organisateurs

dans ce cas il y aurai une inégalité d'une compétition à l'autre, je suis pour garder le système actuelle, et toute comparaison avec un autre sport me semble nul et non avenu, vu les particularité du cube que je n'ai retrouvé nul part ailleur. si on parlait de magic, on pourrait comparer

[Schtroumpf]

C'est vrai.
On peut se dire que toutes les compétitions seraient inégales, que ce ne serait pas normal et donc rédhibitoire.
Ou bien on peut se dire qu'ainsi, les grosses compétitions présentant 3 tours auraient un verdict plus consolidé que les autres, ce qui peut ne pas paraître choquant.
Les exemples des compétitions dans d'autres sports sont là pour illustrer le format de compétition, pas pour établir des parallèles complets, il faut bien sûr choisir une formule adaptée à la nature du sport.

[Doudou]

Avec la proposition de Gilles, le nombre de tours n'influe en rien le résultat et ne changera en rien le déroulement global de la compétition (toujours plusieurs tours et certains qualifiés, certains éliminés).

Je suis désolé Spols, mais on va peut etre pas parler de magic... Mais n'hesite pas a créer un forum sur francomagic.com !!!
Les comparaisons permettent de voir des exemples concrets ou de telles regles sont appliquées.

[Spols]

alors on peut comparer avec n'importe quelle sport et arriver a des conclusion totalement absurde. le cube a une part de hasard qu'on retrouve pas ou peu en athlétisme, les concurrents savent déjà à quoi ressemble le terrain et les couloir de course sont semblable d'un endroit à l'autre. de plus le cube fonctionne sur un moyenne de 5 cubes, et pas sur une performance unique. c'est à mon sens une particularité qui nous éloigne de toute les comparaison cité plus haut.

[Schtroumpf]

Et puis au cube on n'a pas besoin d'utiliser une perche ni de courir, donc c'est différent. CQFD

[Nostra]

J'arrive un peu tard dans le débat que j'ai pourtant suivi du début. J'aimerai tout de meme y ajouter mon point de vue.

Je trouve dommage d'essayer de réviser la méthode de calcul du classement. En effet, toute les "améliorations" proposées n'avantage que les meilleurs. Pour etre franc, quand je vais en compet, et qu'il y a Jean, ou Edouard. Meme si je sais que j'irai en finale (sauf accident bien sur), une fois en finale j'ai toujours ce petit espoir infime au fond de moi qui me dit, et pourquoi pas. Si j'arrive a gerer ma finale et faire des bons temps, et que l'archi favori fait moins bien que d'habitude (On a déjà vu Jean faire des moyenne a 14.5), j'ai l'espoir de passer Edouard ou Jean.

Meme si c'est quasi impossible que j'y arrive, j'ai de l'espoir (espoir n'est pas forcément le bon mot, mais je n'ai pas trouver mieux).
Si maintenant, sous prétexte que le favori à fait 2 moyenne a 11.xx au premiers tours il se retrouve au final devant moi, je trouve ca blazant. De meme que la solution proposée par Tatsuya qui est encore plus injuste, car je pourrais battre l'un des favoris et finir 3ème en finale (genre de compet avec Jean, edouard et Thibaut ou le tiercé est connu a l'avance, il ne manque que l'ordre). Mais si le favori que j'ai battu en finale se trouve etre celui qui a fait la meilleur moyenne de la compet, alors les trois super finaliste se retrouverait etre... Les 3 favoris, et moi je me retrouve (passer moi l'expression) comme un con, a la 4ème place.

Une compet, c'est des etapes a passer les une apres les autres, savoir les gérer chacune. Thibaut stress par exemple en compet, et fera souvent des moins bon temps en finale. Ce genre de reglement l'avantagerai lui, et pas celui qui réussi a rester zen jusqu'à la fin.

Pour moi la façon de classer les gens actuelle est la plus logique. Et laisse sa chance a tous. La modifier d'une facon cité dans l'une de ses dernière pages, c'est assurer un monopole des favoris sur toute les compèt, sans que le mec pas trop mauvais ne puisse avoir sa chance. Et ensuite, je ne sais pas ce qu'en pense disons Edouard, mais lui qui a déjà gagner tant de compet, (attention je ne lui demande pas de ne plus en gagner), mais je suis sur que un mec qui un jour le bat (par chance peut etre, mais avec réussite) sera bien plus heureux de gagner une compet, que Edouard qui aurait gagner sa 38eme compet. (meme si je reste persuader qu'edouard est toujours content de gagner une compet)

Cette dernière phrase n'étant bien sur pas agressive et je ne vise pas Edouard en particulier (c'est juste qu'il est le mec typique qui fait parti des archi-favori).


Enfin, tout ca pour dire que je trouverai dommage de favorisé une fois encore les mecs super bons au détriment de ceux qui sont juste en dessous...

[Tatsuya]

Je n'y avais pas suffisamment pensé, mais c'est vrai que les modifications proposées servent surtout à favoriser les ... favoris.
Pour l'instant, on n'en est qu'au stade du débat, on met sur la table des idées.

[Schtroumpf]

@Nostra

Oui en effet, où va-t-on si ce sont les meilleurs qui gagnent! :-)

Je caricature peut-être, je comprends bien l'intérêt quand on arrive au second plan en finale de se dire qu'on repart à zéro, et qu'avec de la motivation, un coup de génie, et en usant la Force, on va parvenir à se transcender.
Mais c'est sûr que cette vision des choses où l'on est attaché à l'effet loterie est opposée à l'autre.

[Nostra]

Bien sur je ne disais pas ca dans le sens là ^^
Que les meilleurs gagnent est tout a fait logique, et ca se vérifie suffisament avec la méthode actuelle. Ce que je reproche a la modif proposée, c'est que les meilleurs gagneront a coup sûr, il n'y aura pas d'outsider surprise, même si quelqu'un réussit une super performance en finale, et je trouve ca dommage ...

[Schtroumpf]

Je crois que ton argument est très fort.
Et ça rejoint ce qui était dit plus haut: la finale ne serait plus une vraie finale.
On peut vouloir une "vraie" finale, avec la pression, l'élite, le défi... Compter les tours précédents la dilue.
Pour ces raisons, je pense qu'un tel changement aurait du mal à passer.

[limace]

Idée a la con :

1er tour comme d'habitude sauf qu'on ne garde que les 8 meuilleurs
Ensuite on fait un championat avec des duel en trois point départ simultané, 8eme d final , quart, demi puis finale en 5 point
C'est très long, très inégal, mais , ca laisse la place au outsider et c'est surtout trés spéctaculaire

[Tatsuya]

Oui, mais non. Parce que la plupart des concurrents ne feront qu'une moyenne dans le tournoi, et donc n'auront pas envie de se déplacer pour si peu.

[Hippolyte!!!]

Bon, y'a toujours le fait qu'il y ai plusieurs catégories mais c'est vrai que si tu sais que tu ne feras qu'un tour, ça donne moins envie de venir (surtout si c'est loin).

Enfin, moi... Je sais que je ne ferais qu'un tour avec mes moyenne actuelle même si on garde le reglement actuel.