20 minutes

Schtroumpf · Message par **Schtroumpf** » mar. août 28, 2007 11:42 am

http://www.20minutes.fr/article/175242/ ... ements.php

irn · Message par **irn** » mar. août 28, 2007 11:47 am

mouais

regardez les commentaires de non cubeurs à la fin

Message par **ofapel** » mar. août 28, 2007 11:57 am

En même temps, même avec ma moyenne de 32sec, je reste admiratif et la dernière phrase me convient.

Pas besoin d'être non cubeur.

Salim · Message par **Salim** » mar. août 28, 2007 1:47 pm

... et ils parlent même pas du plus grand portail français consacré au Cube?

Message par **bonhomme** » mar. août 28, 2007 1:50 pm

ni du cercle des cubeurs bretons...

Message par **cyril** » mar. août 28, 2007 2:03 pm

Ils l'ont d'abord programmé pour arriver aux 15.000 cubes semi résolus

J'aime beaucoup.
Ca prouve une connaissance approfondie de ce qu'ils écrivent

Pour ceux qui ne comprennent pas, sachez qu'il y a exactement 12879 cubes semi-résolus, et pas 15000

Message par **Spols** » mar. août 28, 2007 2:20 pm

au risque de passer pour un con, c'est quoi un cube semi résolu ??

à part la définition de l'article

aux 15.000 cubes semi résolus, conscients que quelques mouvements suffiraient à finir de les résoudre.

Salim · Message par **Salim** » mar. août 28, 2007 2:43 pm

Je ne sais pas

sliptip · Message par **sliptip** » mar. août 28, 2007 3:21 pm

Je pense (j'espère que je dis pas de bétises) que les ordis calculent x mouvements pour arriver à la solution sans méthode précise... (bon ça reste des maths)
Mais comme même le plus puissant des ordis sur terre ne peut pas résoudre un cube entierement pour trouver l'algo de dieu, ils font +/- la moitier des mouvements nécessaires pour combiner par la suite : x/2

Schtroumpf · Message par **Schtroumpf** » mar. août 28, 2007 3:31 pm

Ces cubes semi-résolus correspondent supposément à un ensemble connu de configurations intermédiaires intéressantes.
Il y a un article décrivant ces travaux mathématiques, mais je doute que beaucoup ici soient capables de le comprendre.

sliptip a écrit :Mais comme même le plus puissant des ordis sur terre ne peut pas résoudre un cube entierement pour trouver l'algo de dieu

C'est faux.
CubeExplorer par exemple, tournant sur un petit PC, est un solveur optimal.

Message par **Piercy** » mar. août 28, 2007 3:57 pm

sliptip a écrit :Je pense (j'espère que je dis pas de bétises) que les ordis calculent x mouvements pour arriver à la solution sans méthode précise... (bon ça reste des maths)
Mais comme même le plus puissant des ordis sur terre ne peut pas résoudre un cube entierement pour trouver l'algo de dieu, ils font +/- la moitier des mouvements nécessaires pour combiner par la suite : x/2

Sliptip, tu te fourvoies.

La difficulté actuelle n'est pas de résoudre un cube donné en un minimum de mouvements : comme le dit Schtroumpf, c'est possible. Depuis longtemps.

La difficulté est de trouver m ainsi défini :

Soit P l'ensemble des positions d'un cube 3x3x3 que l'on peut atteindre grâce à une suite de mouvements effectués à partir de la position "résolue". Cet ensemble est fini.

Notons f€P cette position "résolue".

Pour chaque p€P, notons d(p) la distance qui sépare p de f, i.e. le nombre minimal de mouvements de faces qu'il est nécessaire d'effectuer pour arriver à f en partant de d. d est un entier naturel.

Puisque P est fini, m=Max(d(p), p€P) existe.

Combien vaut m ?

Message par **cyril** » mar. août 28, 2007 3:58 pm

Spols a écrit :au risque de passer pour un con, c'est quoi un cube semi résolu ??

Tu ne passes pas pour un con, t'en fais pas ! C'était du 2e degré, mon post, étant donné que manifestement le journaliste n'en avait lui non plus aucune idée ! Un cube semi-résolu, ça veut rien dire en fait : il a dû traduire littéralement une phrase du papier en question...

Sliptip, pour compléter ce que dit Schtroumpf, des logiciels comme CubeExplorer trouvent l'algorithme optimal (=de Dieu) pour une configuration de départ donnée, mais ce programme ne permet pas de tester toutes les configurations dans un temps raisonnable, et donc de prouver une borne supérieure la plus petite possible au nombre minimal (faut s'accrocher

) de mouvements nécessaire pour résoudre l'ensemble des configurations.

EDIT : grillé par Piercy, mais j'aime bien ma formulation aussi

Schtroumpf · Message par **Schtroumpf** » mar. août 28, 2007 4:09 pm

cyril a écrit :des logiciels comme CubeExplorer trouvent l'algorithme optimal (=de Dieu) pour une configuration de départ donnée

C'est pas pour systématiquement contester et être désagréable, mais ce mot "algorithme" tel qu'utilisé par les cubistes m'insupporte, tout particulièrement ici. L'algorithme mathématique (méthode de résolution) mis en oeuvre dans un solveur pour obtenir une séquence solution, c'est ça, le "God's algorithm". Pas la séquence! M'enfin, quand on utilise l'algorithme A* pour obtenir un plus court chemin dans un graphe, le chemin solution n'est pas un algorithme! Screugneugneu!
Tiens, je vais demander à Jessica ce qu'elle en pense, elle qui a osé écrire "algorithme" partout sur son site, influençant les jeunes générations...

PS: Cyril, je t'aime.

Edit Cyril : Moi non plus. Et dire que je passe mes journées à écrire des algorithmes d'optimisation ... au temps pour moi

Message par **Piercy** » mar. août 28, 2007 4:14 pm

Auto-censure : Non, mon message était trop débile. Excusez-moi de ce jeu de mot ridicule que j'ai failli imposer à votre vue.

sliptip · Message par **sliptip** » mer. août 29, 2007 1:55 pm

Autant pour moi, désolé